Справа № 583/4223/13-к
1-кс/583/592/13
"05" листопада 2013 р.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді Соколової Н.О.,
при секретарі Марченко О.Ю.,
з участю прокурора Кириченка Г.М.,
підозрюваного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за клопотанням старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2, погоджено з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, за спеціальністю водій, тракторист, механік, не працюючого, розлученого, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
04 листопада 2013 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 14 жовтня 2013 року близько 15 годині, перебуваючи у будинку своєї знайомої ОСОБА_4, за адресою: Охтирський район с. Грунь вул. Петровського, 110, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілою, яка вийшла до іншої кімнати, умисно, таємно викрав гроші у сумі 200 (двісті) гривень купюрами номіналом по 50 гривень, що знаходилися у гаманці на столі у кімнаті будинку, які заховав до кишені свого одягу та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 200 гривень.
21 жовтня 2013 року гр. ОСОБА_1 було повідомлено про підозу у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде офіційно не працює, скоїв злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, тому він може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1
При цьому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 21 грудня 2013 року, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_5