Дата документу 07.11.2013
Справа № 501/5172/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа №501/5172/13-к
1-кс/501/561/13
07 листопада 2013 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В.
при секретарі Єговкіні О.Г.
за участю:
прокурора - Вороніна Б.В.,
слідчого - Коломійця Д.І.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному досудовому провадженню №1201301701600001877 щодо:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого в 2008 році за ст.186 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі;
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
06.11.2013 року ОСОБА_2 повідомлено, що він підозрюється в тому, що в період часу з 09:00 годин до 11:00 годин 05.11.2013 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, встановивши об'єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у буд. №36 по вул. Карла Маркса в с. Малодолинському в м. Іллічівську Одеської області. Реалізуючи свій злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_2, шляхом віджиму метало пластикового вікна, таємно проник за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме:
- ноутбук марки «HP Pavilion dv 9500» вартістю 12000 грн.;
- золотий ланцюжок вартістю 6000 грн.;
- золоті сережки вартістю 1000 грн.;
- грошові кошти в сумі 600 грн., чим причинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 19600 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, санкція якої передбачає покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- показами потерпілої ОСОБА_3;
- впізнанням потерпілою ОСОБА_3 ноутбуку;
- оглядом ноутбука;
- визнанням ноутбука - речовим доказом по кримінальному провадженню;
- показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
та зазначені докази є вагомими.
Із витягу з кримінального провадження №12013170380002781 вбачається, що до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся ОСОБА_7 із заявою в якій повідомив, що 04 листопада 2013 року ОСОБА_8, разом із ОСОБА_9, перестрибнувши через тин на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-он, с. Молодіжне, вул. Лунна,1, де шляхом віджиму створи метало пластикового вікна проникли в гараж, звідки намагалися вкрасти майно, яке належить ОСОБА_7 Однак свій злочинний намір не довели до кінця з обставин, які не залежали від їх волі.
У судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що винним визнав себе, як у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 ст.15 ч.1 КК України так і в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_2 не працює, раніше судимий за скоєння злочину передбаченого ст.186 КК України, підозрюється у вчиненні ще двох кримінальних правопорушень.
Таким чином, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.277 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є достатні підстави, передбачені ч.2 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу.
Окрім того, встановлено, що запобіжний захід - тримання під вартою обирається, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, щодо ОСОБА_2, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Прокурор довів наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а тому запобіжний захід - особисте зобов'язання, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор довів відсутність осіб, яких би слідчий суддя вважав такими, що заслуговують на довіру, а тому запобіжний захід - особиста порука, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України;
Прокурор довів наявність обставин, того, що знаходячись під домашнім арештом підозрюваний зможе вчинити кримінальне правопорушення, а тому не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу.
Таким чином, прокурор довів недостатність застосування щодо ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, чим тримання під вартою.
Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає можливим застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави - 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 45880,0 грн. (40 х 1147,0) та у разі її внесення на:
отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;
ЄДРПОУ 26302945;
банк: ГУДКСУ в Одеській області;
р/р 37310014000123;
МФО 82801221;
призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області №501/5172/13-к; застава за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4).
покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці:
- прибувати до слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області Коломієць Д.І. кожного понеділка о 10-00 год.;
- не відлучатись з м. Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;
- повідомляти слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області Колодійця Д.І., під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.
Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз'яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання за ст.185 ч.3 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років; вік та наявність хвороб (хронічний гепатит С, хронічний пієлонефрит, хронічний панкреатит), які не перешкоджають триманню під вартою; відсутність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; негативну репутацію підозрюваного (підозрюється у чиненні кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №12013160380002781); майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.
Оцінивши наявність: обставин, передбачених ст. 178 КПК України; обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України; недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні; слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 372 КПК УКраїни,
Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4).
Застосувати до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4)запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з 07 листопада 2013 року до 05 січня (включно) 2014 року.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у разі внесення у будь-який момент підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави - 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 45880,0 грн. (40 х 1147,0) та у разі її внесення на:
отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;
ЄДРПОУ 26302945;
банк: ГУДКСУ в Одеській області;
р/р 37310014000123;
МФО 82801221;
призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області №501/5172/13-к; застава за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4).
покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці:
- прибувати до слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області Коломієць Д.І. кожного понеділка о 10-00 год.;
- не відлучатись з м. Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;
- повідомляти слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області Колодійця Д.І., під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.
Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз'яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_12