Дата документу 05.11.2013
Справа № 501/5052/13-к
31 жовтня 2013 року м. Іллічівськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.
при секретарі - Котелевець Т.Ю.
за участю:
прокурора - Попадюк І.М.
слідчого - Боровика В.В.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю РФ, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого водієм автобази Іллічівського морського торгівельного порту, не є адвокатом або народним депутатом України, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Сьогодні в суд з зазначеним клопотанням звернулась слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3, просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.10.2013 року ОСОБА_2В, знаходячись за місцем свого постійного мешкання , розташованого за адресою: вул.Олександрійська № 16/124 в м.Іллічівськ, Одеської області, в ході конфлікту, що виник на грунті особистих неприязнених відносин, діючи навмисне, з метою спричинення смерті, наніс два удари ножем загально-побутового призначення, в область горла своєї дружини ОСОБА_4К, від яких остання померла на місці злочину. ОСОБА_2В, після скоєння вбивства ОСОБА_4К, звернувся до своїх сусідів з проханням викликати медичних працівників та співробітників міліції, після чого був госпіталізований до Іллічівської міської лікарні.
Своїми навмисними діями ОСОБА_2В, скоїв злочин, передбачений ст. 115 ч.1 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 30 жовтня 2013 року повідомлено про підозру.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу слідчий і прокурор вважають, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування у зв'язку з тяжкістю покарання, може впливати на свідків.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш мґяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, пояснення слідчого про існування ризиків, визначених ст.177 ч.1 п.п.1,4,5 КПК України, та підстав застосування цього виняткового запобіжного заходу, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який визнав свою причетність до злочину, в скоєнні якого підозрюється, позицію захисника підозрюваного ОСОБА_1, який просить відмовити в клопотанні, дати шанс підозрюваному на виправлення, обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому надав суду письмове клопотання про особисту поруку товаришів ОСОБА_5 на роботі, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення та підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне:
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12013170160001767 від 20.10.2013 року відносно ОСОБА_2 внесено відомості про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У відповідності з вимогами ст.194 КПК України слідчий і прокурор по кримінальному провадженню надали суду докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України і що недостатньо застосувати до ОСОБА_2 більш мґякий запобіжний захід.
Судом у відповідності з вимогами ст.ст.178 і 183 КПК України враховуються всі обставини при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це скоєння тяжкого злочину, можливість впливу підозрюваного на свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Утримувати під вартою до 13 години 40 хвилин 29 грудня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_6
Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:
«__»_____________________2013 р.
___________________________ _______________
П.І.Б. підпис