№ 1-кп/337/414/2013
07 листопада 2013 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі Лагутіній Н.П.
прокурора Палагута О.В., Холодняк І.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, має доньку 2012року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№4, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
12 серпня 2013р., приблизно о 20годині 20хвил., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. Хортицьке шосе, рухаючись збоку вул. Маршала Судця у напрямку вул.. Новгородської в м. Запоріжжі. В салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилась пасажир ОСОБА_3
У цей же час, у зустрічному автомобілю „ВАЗ 2103” напрямку, рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4
У районі будинку №12А по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі, рух регулювався світлофорним об”єктом, та для транспортних засобів, які рухались по вул. Хортицьке шосе, відбулася зміна сигналу світлофору з червоного на жовтий та зелений.
Приблизно о 20годині 30хвил., водій ОСОБА_1, рухаючись у районі будинку №12А по вул. Хортицьке шосе та, наближаючись до дворового заїзду, діючи в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: „Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху”, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не доїхавши до лінії дворового заїзду, виїхав на зустрічну смугу та почав виконувати маневр повороту ліворуч для подальшого руху у дворовий заїзд.
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 сталося зіткнення передньої правої частини керованого ним автомобіля „ВАЗ 2103” з передньою частиною автомобіля „VOLKSWAGEN TOUAREG” під керуванням водія ОСОБА_4, який здійснював рух прямо на зелений сигнал світлофору.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю „ВАЗ 2103” ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких померла у лікарні 13 серпня 2013р.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №2703 від 10.09.2013р., смерть ОСОБА_3 настала від закритої тупої травми животу, яка супроводжувалася відривом та розчавленням правої долі печінки, масивною зачеревною гематомою, внутрішньочеревною кровотечею (до 2000мл. Крові) з розвитком шоку, який в даному випадку є безпосередньою причиною смерті.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №599/13 від 03.09.2013р., в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля „ВАЗ 2103” ОСОБА_1 є невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, невиконання яких знаходиться в причинному зв”язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. Водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання п.10.1 Правил дорожнього руху України.
В діях водія автомобіля „VOLKSWAGEN TOUAREG” ОСОБА_4 невідповідностей до вимог Правил дорожнього руху України не вбачається, він не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаялася у скоєному та пояснив, що 12 серпня 2013р. він ввечері на автомобілі їхав зі своєю дружиною ОСОБА_3 по вул. Хортицьке шосе і при заїзді у двір не впевнився у безпеці, а, виїхавши на зустрічну смугу, почав виконувати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „VOLKSWAGEN TOUAREG”, а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких померла у лікарні 13 серпня 2013р.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_3, про дорожньо-транспортну пригоду дізнався вже 13 серпня 2013р., коли сестра вже померла. Претензій матеріального характера до ОСОБА_1 немає, просить при призначені останньому покарання не позбавляти його волі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз'яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В якості обставин, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, не виявлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують особу винного, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, а також думку потерпілого ОСОБА_2, який просив призначити покарання не пов”язане з позбавленням волі, тому суд дійшов висновку про можливість призначення йому не самого суворого покарання, передбаченого санкцією статті.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлявся.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. .
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування назначеного покарання протягом іспитового строку - один рік і шість місяців, зобов”язав його: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці; 3) періодично з”являться для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: - диск з відеозаписом з автомобільного реєстратора, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; - автомобіль „Фольксваген” р.н. НОМЕР_3, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4, залишити у останнього; - автомобіль НОМЕР_4, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1, залишити у останнього.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді особистого зобов”язання.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: О.М. Курбатова