Справа № 144/1754/13-п
Провадження № 3/144/664/13
11.11.2013 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, навчається в Теплицькому ПАЛ, прож. с. Залужжя, Садова. 12
за ст. 121 ч.5 КУпАП, -
21 жовтня 2013 року, в 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт.Теплик по вул. Воронцова, керував моторолером «ALPNA», без номерного знаку який не зареєстрований у встановлено порядку, чим порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України.
21 жовтня 2013 року, в 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт.Теплик по вул. Воронцова, керував моторолером «ALPNA», не маючи права керування даним видом транспортних засобів, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що дійсно він керував моторолером який не зареєстрований у встановленому порядку та маючи посвідчення водія на керування даним видом транспортного засобу. Більше подібного не вчинить.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннь підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 121 ч.6 та ст. 126 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше вчинив правопорушення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, те що він не має самостійного заробітку, навчається, вважаю за можливе відповідно до вимог ст. 13 ч.2 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 24-1, 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя