про повернення позовної заяви
27.03.09р.
Справа № П30/1004-09
Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали
за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (позивач-1) в особі комунального житлового підприємства № 18, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (позивач-2)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Венто" ЛТД, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення заборгованість у розмірі 5462,63 грн.
Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (позивач-1) та в особі комунального житлового підприємства № 18 (позивач-2), яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Венто" ЛТД на користь комунального житлового підприємства № 18 суму заборгованості у розмірі 5462,63 грн.
Розглянувши позовну заяву господарський суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне.
До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України). Згідно оригіналу фіскального чеку № 3150 від 19.03.2009 року позовна заява направлена на адресу "Вето ЛТД", яке не є відповідачем за позовом прокурора.
В порушення п.4 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу не містить позовних вимог Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (позивача-1) до відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Додані до позовної заяви докази не є оригінальними примірниками та не засвідчені належним чином, відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. Крім того, ксерокопія Статуту Комунального житлового підприємства №18 подана у нечитаємому стані.
В позовній заяві не вказані обставини та підстави нарахування орендної плати за період після розірвання договору оренди. В позовній заяві вказано, що заборгованість з орендної плати станом на 23.04.2008 року складає 4570,18 грн., між тим, як вбачається з розрахунку орендної плати, заборгованість складає 5462,63 грн.
Керуючись п.3, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: на 15-ти аркушах.
Суддя
Н.М. Євстигнеєва