Справа № 480/2579/13-п
Провадження 3/480/986/13
Іменем України
6 листопада 2013 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого КП «Ольшанське» головним інженером, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122 ч. 4 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №544792 від 09.09.2013 р. о 04 год 05 хв., ОСОБА_1, керував т/з «ЗАЗ 1103070» , д/н НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул.Наваринській , на перехресті з круговим рухом пр..Леніна-вул.Пушкінська не надав перевагу в русі т/з «Дача Логан», який рухався по напрямку з круговим рухом пр..Леніна-вул.Пушкінська чим змусив водія тз «Дача Логан» гальмувати та подавати звуковий сигнал щоб уникнути ДТП створивши аварійну ситуацію, порушивши п. 16.11 «Правил дорожнього руху»
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, не підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та не визнав себе винним.
Пояснивши суду, що не створював аварійної ситуації, а за що його зупинили працівники ДАІ не знає.
Провадження у цій справі підлягає закриттю з таких підстав.
Ст. 122 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.
З протоколу у справі про адміністративне правопорушення, а також з доданих до нього матеріалів не вбачається в чому саме полягали дії ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.
Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не наведена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 283, 284 п. 3 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно - ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя ОСОБА_2
06.11.2013