17.04.09р.
Справа № 39/43-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-95", м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубітекс", м. Дніпропетровськ
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова Інспекцію у м. Хмельницькому, м. Хмельницький
про стягнення грошових коштів у сумі 8 495 037,07грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Товариства з обмеженою відповідальністю "А-95", м. Хмельницький (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубітекс", м.Дніпропетровськ (надалі - Відповідач) на свою користь отримані за нікчемним договором купівлі-продажу №14/05-08А-95 від 14.05.2008р. грошові кошти у розмірі 8 495 037,07грн.;
- стягнути з Відповідача на свою користь отримані за нікчемним договором купівлі-продажу №29/02-08А-95 від 29.02.2008р.: 282, 887 тон бензину А-95; 297,899 тон бензину А-92; 299,5 тон бензину А-80; 186,738 тони дизельного палива марки С; 115, 038тон дизельного палива 3-0,2(-25);
- стягнути з Відповідача судові витрати по справі.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2009р. порушено провадження у справі 39/43-09, залучено у якості третьої особи на стороні позивача: Державну податкову Інспекцію у м. Хмельницькому, м. Хмельницький.
16.04.2009 року від Третьої особи надійшли апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2009р. про відмову в зупиненні провадження по справі №39/43-09.
Інформаційним листом Верховного суду України від 10.09.2008р. № 3.2.-2008 передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.
Згідно з частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
По результатам судового засідання 16.04.2009р. було оголошено перерву до 22.04.2009р. до 10:00год., а отже будь-яких ухвал про відмову в зупиненні провадження по справі №39/43-09 судом не виносилось.
Оскарження протоколу судового засідання нормами ГПК України не передбачено.
Приймаючи до уваги викладене та, керуючись ст. 77, 86, ч. 1, 6 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-
Відмовити у прийнятті Апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2009р. про відмову в зупиненні провадження по справі №39/43-09.
Суддя
О.В. Ліпинський