Справа № 480/2593/13- к
Провадження № 1-кп/480/153/13
24 жовтня 2013 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Персонової І.Г.
при секретарі Куриляк Т.В.
за участю прокурора Шалюти С.М.
за участю обвинуваченої ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, не судимої, перебуваючою в цивільному шлюбі, маючою на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -
23.10.2013 року з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №1201316026001153 за обвинуваченням ОСОБА_1 і вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України із затвердженим обвинувальним актом, в якому ОСОБА_1 обвинувачується в тому що, у ранковий час 26.08.2013 весь день розпивала спиртні напої, за місцем свого мешкання за адресою: Миколаївська область, Миколаївській район, с. Ковалівка, вул. 8-го Березня, 16, разом з власницею будинку ОСОБА_3 та своїм співмешканцем ОСОБА_4. У цей же день, приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_4 пішов спати, а ОСОБА_1, та ОСОБА_3 продовжували вживати спиртні напої у кухні, розташованій у зазначеному вище будинку. Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_3 почала ображати ОСОБА_1, а саме висловлювати на її адресу незадоволення тим, що остання веде аморальний спосіб життя, вживає спиртними напоями, та старша за віком її сина, принижуючи цим її жіночу гідність. Після цього ОСОБА_3 вийшла з кухні у двір, і ОСОБА_1 пішла за нею. У дворі між жінками знову виникла сварка, а саме через дорікання ОСОБА_3 у бік ОСОБА_1, в результаті остання не витримала словесних знущань, та нанесла один ляпас в обличчя ОСОБА_3, та через власну самовпевненість, що з останньою нічого не станеться, одразу з усією силою нанесла один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_3 Від нанесених ударів ОСОБА_3 впала спиною на бетонне покриття двору, та вдарилася головою об бетонні сходини гаражу. Після цього ОСОБА_1 допомогла підійнятися ОСОБА_3, але та не втримавшись на ногах, впала на живіт на бетонне покриття двору, та вдарилася головою, але подавала ознаки життя. ОСОБА_1 допомогла піднятися ОСОБА_3 та завела її до приміщення кухні, де вклала у ліжко. 27.08.2013 приблизно о 07:00 ранку годині ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень померла за місцем свого мешкання.
27.08.2013 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
27.08.2013 до підозрюваної ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області.
17.10.2013 дії ОСОБА_1 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України.
18.10.2013 ОСОБА_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1, оскільки остання зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання, не має постійного місця роботи та проживає за рахунок випадкових заробітків.
Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти продовження домашнього арешту відносно неї.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, суд приходить до наступного.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, задовільний стан здоров'я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи і джерел доходу, майновий стан, особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Також беру до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується, тяжкістю покарання кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1
Враховуючи, що визначені ч.1 ст. 177 КПК України ризики не відпали та не зменшилися, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з раніше покладеними на підозрювану обов'язками.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено,дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 314-316 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до чотирьох місяців, тобто до 24 грудня 2013 року, заборонивши їй в нічний час, а саме: з 19.00 год. по 05.00 год. ранку щодня залишати місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Залишити щодо обвинуваченої ОСОБА_1 раніше покладені обов'язки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою, окрім нічного часу.
2) Не відлучатися за межі Миколаївського району Миколаївської області і м. Миколаєва без дозволу прокурора, або суду.
3) Не відвідувати місця масового скупчення людей, а також громадські місця де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив та їх вживання.
4) Повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 4 листопада 2013 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя І. Г. Персонова
24.10.2013