Справа № 450/60/13- ц
Провадження № 2/450/641/13
"04" листопада 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В. Є.
при секретарі Гук О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області до ОСОБА_2, третьої особи Управління Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-
Прокурор Пустомитівського району Львівської області звернувся в суд з цивільним позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області до ОСОБА_2, у якому просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду із позовною заявою, прийняти рішення про визнання недійсним та скасувати реєстрацію державного акту серії ЯЖ № 559002 на земельну ділянку площею 1,4842 га, яка знаходиться на території с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, виданого на ім'я ОСОБА_2, зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 1,4842 га за належністю ОСОБА_1 сільській раді Пустомитівського району Львівської області. Свої вимоги мотивує тим, що за результатами проведеної перевірки в ОСОБА_1 сільській раді Пустомитівського району Львівської області, 07.09.2012 року прокуратурою Пустомитівського району Львівської області було порушено кримінальну справу щодо колишнього сільського голови с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України.
Досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді сільського голови с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області в січні 2005 року вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення, а саме, знаючи, що на земельній ділянці площею 5 га. знаходяться водні об'єкти і вона не може передаватися у приватну власність, згідно вимог законодавства України, склав та видав завідомо неправдиві рішення сесії ОСОБА_1 сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 190, №191, №192 та № 193 від 12.01.2005 року, внаслідок чого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було незаконно передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 6,4842 га.
Окрім цього, наголошує на тому, що 26.07.2002 року було виготовлено паспорт ставка № 63, згідно якого у с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, в басейні річки Ставчанка, знаходиться ставок площею 1,9 га., користувачем та балансоутримувачем якого є ВАТ „Львівсільбуд”, із розташованими на ньому гідротехнічними спорудами.
Таким чином, земельна ділянка площею 1,4842 га була незаконно вилучена з власності територіальної громади с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області та передано у власність ОСОБА_2 з чого вбачається, що право власності останнім було набуто неправомірно.
В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному, просить позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_8, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному, просить позов задовольнити.
Представник позивача Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі з підстав, вказаних у заяві.
В судовому засіданні 09.08.2013 року представником відповідача за довіреністю ОСОБА_6 було подано письмові заперечення на позов, в якому останній просить у задоволенні позову відмовити, через його безпідставність та необгрунтованість. Свою позицію мотивує тим, що оскаржуваний державний акт було видано відповідачу 28.05.2009 року на підставі рішення ОСОБА_1 сільської ради Пустомитівського району Львівської області №193 від 12.01.2005 року та рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.04.2009 року, котре не скасовано та набрало законної сили.
Наголошує на тому, що в матеріалах справи відсутня необхідна частина паспорта ставка №63, а саме схема з ескізами споруд та підписами виконавців, а за таких обставин вказаний документ не може вважатися офіційним документом і бути доказом у цій справі. Жодних доказів того, що ставок №63, земляна гребля, шлюз-регулятор та канал знаходяться саме на його земельній ділянці позивачем не надано. Також наголошується на тому, що позивачем не доведено те, що межі прибережних захисних смуг і пляжних зон встановлені, оскільки не виготовлено відповідної документації з землеустрою, кадастрових планів земельних ділянок, чи містобудівної документації.
У своїх запереченнях представник відповідача ставить під сумнів проведену Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області перевірку від 24.07.2012 року, оскільки відповідні висновки були складені з порушенням ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
09.08.2013 року представником відповідача ОСОБА_6 було подано заяву про відвід судді Мусієвського В.Є., однак ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2013 року у задоволенні такої було відмовлено, через те що викладені у заяві обставини є надуманими, не можуть викликати сумніви у подальшій об'єктивності суду, та не передбачені як підстави для відводу судді ст. 20 ЦПК України.
09.08.2013 року прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_9 було подано заяву про здійснення відводу представника відповідача ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що він є народним засідателем Пустомитівського районного суду Львівської області, у відповідності до рішення Пустомитівської районної ради №89 від 05.05.2011 р, і не може здійснювати представництво інтересів третіх осіб в цьому суді. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2013 року ОСОБА_6 було усунуто від участі, як представника інтересів відповідача ОСОБА_2 у цій справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області від 20.08.2013 року за вихідним №8240, ОСОБА_2 на території Львівської області не зареєстрований, за адресою вказаною у позовній заяві, а саме вул. Цвіткова, 38/13, м. Тетеїв Київської області, згідно відміток у поштових рекомендованих відправленнях, не проживає. 19.08.2013 року на адресу суду надійшла заява про те, щоб надсилати поштову кореспонденцію відповідачу на адресу вул. Зоряна, 5, с. Софіївська-Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, однак згідно відомостей ДППЗ «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором 8110002517921, рекомендоване поштове відправлення за вказаною адресою адресату ОСОБА_2 не вручене. Таким чином місце проживання відповідача ОСОБА_2 суду не відоме, у зв'язку з чим прокуратуру Пустомитівського району Львівської області було зобов'язано розмістити відповідне оголошення про судовий розгляд у цій справі, призначений на 04.11.2013 року о 15 год. 00 хв., у засобі масової інформації, газеті «Урядовий кур'єр», цього процесуального обов'язку виконано не було. За таких обставин суд вважає за можливе продовження судового розгляду у відсутності відповідача.
Разом із заявою про скерування поштової кореспонденції 19.08.2013 року, через канцелярію суду було подано, заперечення на позовну заяву та заяву про відвід судді, підписані нібито відповідачем, однак суд не бере такі до уваги, оскільки неможливим є встановити ким такі заяви насправді було подано та чи дійсно вони підписані відповідачем.
Представник третьої особи Відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівській області, у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі з підстав, вказаних у заяві.
Заслухавши пояснення прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області, представника позивач, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 1,4842 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована на території ОСОБА_1 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 559002, від 28.05.2009 року. Підставою для набуття права власності на вказану земельну ділянку, є рішення № 193 від 12.01.2005 року ОСОБА_1 сільської ради Пустомитівського району Львівської області та рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.04.2009 року, котре не оскаржувалося та набрало законної сили 27.04.2009 року, а тому відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України є обов'язковим для всіх органів державної влади та місцевого самоврядування. Згідно вказаного рішення суду за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку площею 1,4842 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована на території ОСОБА_1 сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Цим же рішенням відмовлено у визнання незаконним рішення ОСОБА_1 сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 12.01.2005 року №193.
Рішенням XV сесії IV демократичного скликання ОСОБА_1 сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 12.01.2005 року № 189 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ВАТ «Львівоблсільбуд», за вказаним товариством було припинено право користування земельною ділянкою розміром 6,4842 га та прийнять рішення розподілити цю земельну ділянку згідно поданих заяв серед мешканців села Оброшино Пустомитівського району Львівської області, в тому числі і ОСОБА_2
Згідно ст. 10 ч.1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
У відповідності із ст. 116 ч.1 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Відповідно до вимог ст.ст.125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права, а документом, що посвідчує таке право є державний акт.
Згідно положень п. 1.4. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року, у редакції, чинній на момент видачі оспорюваних державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, державний акт на право власності на земельну ділянку та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою видається на підставі рішення Кабінету Міністрів України, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських, міської, селищної, сільської ради, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій
Таким чином, державний акт на право власності на земельну ділянку є документом, що видається на підставі, зокрема рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності законності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого видано цей документ.
Не зважаючи на це прокурором не оспорюєть рішення що було підставою для виготовлення та проведення реєстрації оспорюваного державного акту, а доводи позовної заяви обмежуються лише тим, що рішенням органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність безпосередньо відповідачу та видача йому державного акту на право власності на землю не приймалося.
Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, зібраних у ній доказів та з урахуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає заявлений позов необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 116, 118, 125, 126 ЗК України, ст.ст. 13, 15, 16, 328 ЦК України, ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,-
В задоволенні позовних вимог Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області до ОСОБА_2, третьої особи Управління Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.
СуддяОСОБА_10