Чернігівської області
14000 , м. Чернігів
проспект Миру , 20 тел. 7-99-18
Іменем України
14 квітня 2009 р. справа № 2/38
За позовом: територіального управління Державної судової адміністрації
України в Чернігівській області, м. Чернігів, пр-т Миру, 49а
до приватного підприємства „Колос”, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95а
про стягнення 9644 грн.
Суддя Михайлюк С.І.
Представники сторін:
Від позивача: Хміль Ю.М.
Від відповідача: Бундак І.А.
Заявлений позов про стягнення з відповідача 9644грн. боргу за завищення вартості будівельних матеріалів під час здійснення реконструкції Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору підряду від 03.07.2007р. № 126 відповідачем проведені роботи по реконструкції Ріпкинскього районного суду Чернігівської області; під час проведення планової ревізії в листопаді 2008 року працівниками КРУ в Чернігівській області було виявлено завищення відповідачем вартості будівельних матеріалів, чим порушено пункти 3.1.10.8., 3.1.10.9. Правил визначення вартості будівництва /ДБН Д.1.1-1-2000/, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р.
Відповідач подав відзив, просить у задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому зазначає, що позивач має борг перед відповідачем у сумі 414727,2грн.
Дослідивши матеріали, суд
03.07.2007р. між сторонами укладено договір підряду № 126, відповідно до якого підрядник (відповідач) зобов'язався на свій ризик виконати якісно у відповідності до проектно-кошторисної документації та вимог будівельних норм і правил реконструкцію приміщень другого поверху Ріпкинського районного суду. Загальна вартість робіт за договором встановлена в межах кошторисних призначень, затверджених на відповідний бюджетний рік і становить 194079грн. і включає в себе вартість робіт, матеріалів та виготовлення проектно-кошторисної документації. Договірна ціна робіт, покладених на підрядника, визначається згідно з ДБН Д.1.1-1-2000 із подальшими змінами та доповненнями. Розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником (позивач) протягом 5-ти банківських днів після підписання акту приймання виконаних підрядних робіт згідно рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 7-ми банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 318 ГК України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати
зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.
Сторонами підписані акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень та жовтень 2007р. на загальну суму 194079грн.
Згідно з актом КРУ в Чернігівській області від 03.12.2008р. № 08-21/45 ревізії фінансово-господарської діяльності в територіальному управлінні ДСА за період з 01.01.2007р. по 01.10.2008р. у акті приймання виконаних робіт з реконструкції Ріпкинського райсуду за вересень виявленор зайво враховану приватним підприємством вартість матів мінераловатних прошивних товщиною 50 мм в порівнянні з фактично придбаним згідно з видатковою накладною ТОВ „Фірма „Вена” від 18.07.2007р. утеплювачем „Технолайт Екстра” на 9644грн., що є порушенням вимог пунктів 3.1.10.8 та 3.1.10.9 Правил визначення вартості будівництва /ДБН Д.1.1-1-2000/, затверджених наказом Держбуду України від 27.04.2000р. № 174.
В акті КРУ також зазначається, що загальна сума договору від 03.07.2007р. № 126 складає 194079грн. за договірною ціною в поточних цінах на 25.04.2007р. КРУ робить висновок, що оскільки п. 2.1. договору від 03.07.2007р. № 126 передбачено, що договірна ціна робіт, покладених на підрядника, визначається згідно з ДБН Д. 1.1-1-2000, то така ціна є динамічною відповідно до п. 3.3.3.3 вказаних ДБН.
Відповідно з частинами 1, 2, 4 ст. 321 ГК України у договорі підряду на капітальне будівництво сторонни визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалів та устаткування, які мали бути надані підрядником, а також послуг, що надавалися йому третіми особами, підрядник має право вимагати збільшення встановленої вартості робіт, а у разі відмови замовника - розірвання договору в установленому порядку.
Оскільки договором іншого не передбачено, кошторис є твердим - 194079грн. Сторонами складена договірна ціна у розмірі 194079грн., яка визначена як тверда. Тверда кошторисна вартість може бути змінена лише за погодженням сторін. Така домовленість (про зміну твердої кошторисної вартості) відсутня.
Пунктом 3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.205р. № 668, тверда договірна ціна визначена як договірна ціна, визначена на основі твердого кошторису, що може коригуватися лише в окремих випадках за згодою сторін у порядку, визначеному договором підряду.
Договір № 126 від 03.07.2007р. набрав чинності з дати його підписання і діяв до 31.10.2007р. Тобто, з 03.07.2007р. до 31.10.2007р. сторони могли здійснити свої права і виконати свої обов'язки за цим договором. В силу ж п. 3.3.3.1. ДБН Д. 1.1-1-2000 для будівництва тривалістю до 1,5 років встановлюються, як правило, тверді договірні ціни.
За таких обставин у відповідача не виникло зобов'язання перерахувати 9644грн. позивачеві. Пропозиція відповідача, викладена на адресу позивача у відповіді № 17 від 31.12.2008р. на претензію № 4, щодо зарахування 9644грн. в рахунок боргу ТУ ДСА перед підприємством (згідно з актом звірки від 28.01.2009р. становить 414727,2грн.) не може бути підставою для припинення зобов'язання в цій частині (ст.. 601 ЦК України).
У позовних вимогах слід відмовити повністю.
Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позовних вимогах відмовити повністю.
У повному обсязі рішення підписане 15.04.2009р.
Суддя С.І. Михайлюк
14.04.09