83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
23.04.09 р. Справа № 37/77пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику Левшиної Я.О., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „СПЕЦШАХТОБУРІННЯ”, м. Донецьк
до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВІК”, м. Донецьк
до Відповідача 2: Товарної біржі „Даліса”, м. Донецьк
до Відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса”, м. Донецьк
до Відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сололюкс”, м. Донецьк
за участю Третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ
за участю прокурора, в інтересах держави в особі: Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „СПЕЦШАХТОБУРІННЯ”, м. Донецьк та Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ
про: визнання біржових торгів та результатів біржових торгів недійсними.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - Годзу О.П. (за довіреністю № б/н від 14.01.2009р.);
від Відповідача 1 - не з'явися;
від Відповідача 2 - не з'явися;
від Відповідача 3 - не з'явися;
від Відповідача 4 - Єрмак Л.Б. (за довіреністю № б/н від 20.06.2008р.);
від Третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Годзу О.П. (за довіреністю № 265/01/01-04 від 23.03.2009р.);
та прокурора - Гармашова І.В (за посвідченням №1004 від 15.08.1996р.).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 09.04.2009р. о 14:20. У зв'язку з неявкою Відповідачів 1,2,3, невиконанням ними ухвали суду та необхідністю отримання додаткових документів, ухвалою суду від 09.04.2009р. розгляд справи відкладався на 23.04.2009р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
15.04.2009р. через канцелярію суду надійшло повідомлення від Прокуратури Донецької області про вступ прокурора до розгляду справи.
За змістом п. 2 ст. 121 Конституції України, п. 6 ст. 20 Закону України „Про прокуратуру” та ст. 29 Господарського кодексу України прокурор управнений вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляд для представництва інтересів громадянина або держави.
16.04.2009р. Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ (далі - Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою із самостійними вимогами на предмет спору до : Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВІК”, м. Донецьк (далі - Відповідач 1), Товарної біржі „Даліса”, м. Донецьк (далі - Відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса”, м. Донецьк (далі - Відповідач 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сололюкс”, м. Донецьк (далі - Відповідач 4) про визнання біржових торгів та результатів біржових торгів недійсними.
Ухвалою суду від 16.04.2009р. прийнято позовну заяву Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВІК”, м. Донецьк, Товарної біржі „Даліса”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса”, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сололюкс”, м. Донецьк про визнання біржових торгів та результатів біржових торгів недійсними, до спільного розгляду з первісним позовом.
Представник Позивача у судове засідання 23.04.2009р. з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представники Відповідачів 1, 2, 3 у судове засідання 23.04.2009р. не з'явилися, витребувані судом документи не надали, ухвалу суду не виконали, причини неявки не повідомили.
Представник Відповідача 4 у судове засідання 23.04.2009р. з'явився, проти позову заперечив, надав витребувані судом документи для залучення до матеріалів справи.
Представник Третьої особи з'явився, наполягав на задоволенні вимог Позивача та своїх самостійних вимог, проте вимоги ухвали суду в частині наданні витребуваних документів не виконав.
Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги Позивача та Третьої особи, проте письмово свою позицію по суті заявлених вимог до відома суду не довів.
За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою Відповідачів 1,2,3, невиконанням ними ухвали суду та необхідністю отримання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 14.05.09 року.
Зобов'язати Прокурора до дати судового засідання надати суду письмовіпояснення з урахуванням заперечень; касаційне подання до Верховного суду України у справі 44/350пд з доказами прийняття його до провадження.
Зобов'язати Третю особу з самостійними вимогами на предмет спору до 22.04.2009р. надати суду листи №01/02-02/397 від 04.07.2007, №73/07/01-04 від 09.02.2008р. відносно погодження спірного договору.
Зобов'язати Позивача до дати судового засідання надати суду: відомості з підтверджуючими доказами стосовно результатів апеляційного провадження по справі 8/150пн.
Зобов'язати Відповідачів 1, 2, 3 до дати судового засідання виконати у повному обсягу ухвалу суду від 23.03.2009р., 09.04.2009р., а саме: надати суду письмові відзиви на позов із доказами направлення відзиву іншим учасникам справи; правоустановчі документи (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); правоустановчі документи на об'єкт нерухомості, проданий на спірних торгах, станом на момент їх проведення та на поточний момент; докази наявності у продавця та покупця цього майна, статусу учасника біржі; відомості про реєстрацію права власності на об'єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за продавцем на дату торгів; письмові пояснення причини неявки у судове засідання 09.04.2009р.
Зобов'язати Відповідача 4 до дати судового засідання надати суду: відзив по суті самостійних вимог третьої особи з доказами відправки сторонам.
Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700 грн.).
Явка представників учасників у судове засідання є обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попков Д.О.