16 квітня 2009 р.
№ 18/171/08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М., - головуючого,
Мамонтової О.М.,
СтратієнкоЛ.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич"
на постанову
та
на рішення
Запорізького апеляційного господарського суду від 29.01.2009 року
господарського суду Запорізької області від 04.12.2008 року
у справі господарського суду
Запорізької області
за позовом
ТОВ "Сатурн-К"
до
про
ВАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич"
стягнення 26 981,93 грн.,
за участю представників:
позивача:
Дудар Є.В.,
відповідача:
Северин Л.І.,
У серпні 2008 року ТОВ "Сатурн-К" звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич" про стягнення 24287,90 грн. інфляційних втрат та 2694,03 грн. -3% річних.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.12.2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 17074,11 грн. втрат від інфляції, 1977,11 грн. -3% річних та 273,82 грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 29.01.2009 року рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2008 року залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ВАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.01.2009 року та рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.10.2003 року між ТОВ "Сатурн-К" (виконавець) та ВАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич" (замовник) було укладено договір про комплексне забезпечення безпеки № 346, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець забезпечує охорону території, матеріальних цінностей (що знаходяться на даній території), адміністративного корпусу, будівель, споруд, складів та іншого майна замовника, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова, 6.
Згідно з п. 8.1 договору, вартість обслуговування, передбаченого умовами договору буде обумовлена у додатковій угоді і повинна вноситися на розрахунковий рахунок виконавця щомісячно не пізніше 15-го числа.
Додатковою угодою № 6 від 30.06.2006 року сторони визначили, що вартість послуг "охорони" щомісячно, починаючи з 01.07.2006 року, складає 56000,00 грн.
Пунктами 8.2 ,8.3 договору сторони дійшли згоди, що у звітному місяці роботи вважаються виконаними у повному обсязі після виконання п. 8.1 Договору і підписання сторонами відповідного акту виконаних робіт.
Рахунок-фактура надається замовнику не пізніше 05 числа поточного місяця разом з актом виконаних робіт за попередній місяць (8.3 договору).
Відповідно до п. 9.1 Договору, договір діє з 04.11.2003 року по 31.12.2004 року. У випадку, коли жодна із сторін не попередила про розірвання даного договору за 2 місяці до його закінчення, договір вважається продовженим ще на один рік.
Як вбачається з матеріалів справи, договір був продовжений на 2005-2007 роки.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна умов не допускається.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов договору позивачем у період лютий-березень 2007 року належним чином відповідачу були надані послуги охорони відповідачу на суму 112444,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання (надання послуг), які підписані відповідачем без будь-яких зауважень та застережень.
Однак, в порушення умов договору, а саме строків оплати, відповідач оплатив вартість наданих позивачем послуг лише 17.01.2008 року.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, приписи ст. 525, 526, 625 ЦК України, визначений сторонами у договорі порядок оплати наданих послуг те, що акти здачі-приймання позивачем належним чином (належна адреса) були направлені відповідачу 18.06.2007 року, а також те, що вартість наданих позивачем послуг оплачені відповідачем 17.01.2008 року, судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 17074,11 грн. за період з липня 2007 року по січень 2008 року та 3% річних у розмірі 1977,35 грн. за період з 18.06.2007 року по 17.01.2008 року за неналежне виконання ним грошового зобов"язання по договору.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення є законними та обгрунтованими, винесеними при повному дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, покладених в основу судових рішень.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.01.2009 року та рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2008 року у справі №18/171/08 залишити без змін.
Головуючий, суддя М.М.Черкащенко
Судді: О.М.Мамонтова
Л.В.Стратієнко