06 квітня 2009 р.
№ 12/156 (13/130)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
Добролюбової Т.В.
суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод"Жовтневий молот"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від
27.01.2009 року
у справі
№12/156(13/130)
господарського суду
Чернігівської області
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод"Жовтневий молот"
до
Відкритого акціонерного товариства "Домобудівник"
треті особи
1. Чернігівська міська рада
2. Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"
3. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області
про
зобов'язання виконати умови договору міни
Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод"Жовтневий молот" від 26.02.2009 року №04/02-09 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року у справі №12/156(13/130) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Від імені юридичної особи -скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залучанням такої довіреності до скарги.
Згідно з частиною 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Статтею 244 цього Кодексу встановлено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Статтею 246 Цивільного кодексу України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
З поданих матеріалів вбачається, що касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод"Жовтневий молот" подано до Вищого господарського суду України за підписом Крачок Олексія Володимировича, який своє правове положення зазначив як "представник по справі", однак документів, які б підтверджували його повноваження на підписання та подання касаційної скарги до матеріалів скарги не додано.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представництво Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод"Жовтневий молот" здійснювалось "представником за довіреністю" Крачок Олексієм Володимировичем, проте в справі міститься довіреності дія якої закінчилася 31.12.2008 року. Отже, довіреності дія якої закінчилась, не може бути визнана такою, що підтверджує повноваження представника на здійснення процесуального представництва товариства, що відповідно до пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення судом касаційної скарги без розгляду.
Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.
Враховуючи наведене та керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод"Жовтневий молот" від 26.02.2009 року №04/02-09 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року у справі №12/156(13/130) та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя
Т.Добролюбова
судді:
Т.Гоголь
В.Швець