79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
08.04.09 Справа№ 21/39
Господарський суд Львівської області у складі:
Судді Масловська Л.З.
при секретарі Зубачик Н.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Октант”, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрийбудкераміка”, м. Стрий, Львівська область,
про витребування безпідставно набутого майна із чужого незаконного володіння
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрийбудкераміка”, м. Стрий, Львівська область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Октант”, м. Львів,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Стрийське МБТІ, м. Стрий, Львівська область
про визнання права користування та усунення перешкод в користування майном
за участю представників сторін:
від позивача - Сенюта А.В. - представник
від відповідача -Ксенко М.І. -представник
від третьої особи -Мельник Г.В. - представник
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: позовні вимоги заявлено ТзОВ “Октант”, м. Львів до ТзОВ “Стрийбудкераміка”, м. Стрий про витребування безпідставно набутого майна із чужого незаконного володіння, що знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 1, с. Волосянка, Сколівського району, Львівської області: спальний корпус №2, загальною площею 2170,8 кв.м.; котельню, загальною площею 50,9 кв.м.; очисні споруди «Біотал», АТС на 250 телефонних номерів, загальною площею 103,4 кв.м.; трансформаторна 2х 400 кВА, ДЕС - 60 кВт, загальною площею 74,9 кв.м.; ангар, обладнання токарне, деревообробне, загальною площею 499 кв.м.; пожежні резервуари, загальною площею 2 шт. по 150 кв.м.; споруда нижньої привідної станції ППКД, загальною площею 499 кв.м.; канатно-крісельна дорога, довжиною 2710 м, на 24 опорах; службовий будиночок, кафе на бугельному витягу №2, загальною площею 82,58 кв.м.; службовий будиночок, кафе на 19 опорі, загальною площею 82,58 кв.м.; верхній бугельний витяг №1, довжиною 750 м, службовий будиночок, загальною площею 20 кв.м.; нижній бугель ний витяг №2, довжиною 700 м, службовий будиночок, загальною площею 20 кв.м.; трансформаторні підстанції 400кВА, 250 кВА, 160 кВА, кабельна ЛЕП ЮкВ; 0,4 кВ на гору Зворець; ресторан на 48 місць на горі Зворець; очисні споруди, громадські вбиральні на горі Зворець; зовнішні мережі водозабезпечення і каналізації; мережі зв'язку, турнікети; телефонізація від Славського до АТС бази; газопровід «АЕРС Славсько - база «Захар Беркут»; благоустрій, освітлення і озеленення території; альтанки (6 шт. по 6 кв.м.); водозабір; будиночок охорони, загальною площею 30 кв.м.; повітряна ЛЕП (5 з/б опор, 140 м.); бугельний витяг №3, довжиною 792,2 м, службовий будиночок, загальною площею 20 кв.м.; кафе на бугельному витягу №1, загальною площею 32 кв.м.; службовий будиночок, на 24 опорі, загальною площею 6,00 кв.м..
ТзОВ “Стрийбудкераміка” звернулось із зустрічним позовом до ТзОВ “Октант” про визнання права, відповідно до договору оренди нерухомого майна № 10-03 від 10.03.2009 р., укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Октант», на користування нерухомим майном, що знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 1, с. Волосянка, Сколівського району Львівської області та включає в себе: спальний корпус №2, загальною площею 2170,8 кв.м.; котельню, загальною площею 50,9 кв.м.; очисні споруди «Біотал», АТС на 250 телефонних номерів, загальною площею 103,4 кв.м.; трансформаторна 2х 400 кВА, ДЕС - 60 кВт, загальною площею 74,9 кв.м.; ангар, обладнання токарне, деревообробне, загальною площею 499 кв.м.; пожежні резервуари, загальною площею 2 шт. по 150 кв.м.; споруда нижньої привідної станції ППКД, загальною площею 499 кв.м.; канатно-крісельна дорога, довжиною 2710 м, на 24 опорах; службовий будиночок, кафе на бугельному витягу №2, загальною площею 82,58 кв.м.; службовий будиночок, кафе на 19 опорі, загальною площею 82,58 кв.м.; верхній бугель ний витяг №1, довжиною 750 м, службовий будиночок, загальною площею 20 кв.м.; нижній бугель ний витяг №2, довжиною 700 м, службовий будиночок, загальною площею 20 кв.м.; трансформаторні підстанції 400кВА, 250 кВА, 160 кВА, кабельна ЛЕП ЮкВ; 0,4 кВ на гору Зворець; ресторан на 48 місць на горі Зворець; очисні споруди, громадські вбиральні на горі Зворець; зовнішні мережі водозабезпечення і каналізації; мережі зв'язку, турнікети; телефонізація від Славського до АТС бази; газопровід «АГРС Славсько - база «Захар Беркут»; благоустрій, освітлення і озеленення території; альтанки (6 шт. по 6 кв.м.); водозабір; будиночок охорони, загальною площею 30 кв.м.; повітряна ЛЕП (5 з/б опор, 140 м.); бугельний витяг №3, довжиною 792,2 м, службовий будиночок, загальною площею 20 кв.м.; кафе на бугельному витягу №1, загальною площею 32 кв.м.; службовий будиночок, на 24 опорі, загальною площею 6 кв.м. та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Октант»усунути та не чинити перешкоди у користуванні, вищезазначеним нерухомим майном, що знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 1, с. Волосянка, Сколівського району Львівської області, згідно умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна № 10-03 від 10.03.2009 р..
Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 31.03.2009 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 31.03.2009 р..
У судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримав, а зустрічний заперечив, з мотивів, зазначених у позовній заяві, поясненнях. Ствердив, зокрема, що позивач є власником спірного майна, яке незаконно та безпідставно перебуває у володінні у відповідача. Ствердив про відсутність між сторонами будь-яких договірних відносин, які б передбачали право відповідача на користування та володіння майном. Просить первісний позов задовольнити, а в зустрічному позові відмовити.
Представник відповідача первісний позов заперечив, а зустрічний позов підтримав з мотивів, зазначених у зустрічній позовній заяві. Ствердив, що 10.03.2009 р. між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна 10-03, відповідно до п. 1.1 якого ТзОВ «Октант»передало, а ТзОВ “Стрийбудкераміка” прийняло у строкове платне користування спірне майно. Договір не розірваний, однак, позивач чинить орендареві перешкоди у користуванні ним. Просить у первісному позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити.
Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, суд встановив.
Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.07.2005 р., виданого Волосянківською сільською радою, спільному українсько-російському підприємству з іноземними інвестиціями товариству з обмеженою відповідальністю “Октант” на праві власності належить майно, розташоване за адресою Львівська область, Сколівський район, с. Волосянка, вул. Хмельницького, 1, а саме: спальний корпус А-5 2170,8 кв.м., котельня Б 50,9 кв.м., очисні споруди (насосна станція) Г 103,4 кв.м., ангар Д 479,1 кв.м., трансформаторна Е 74,9 кв.м., колодязі к1-к5, резервуари 1, 2. Позивач одержав витяг про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно 02.08.2005 р.. Жодних доказів належності позивачу іншого майна, зазначеного у позовній заяві, суду не надано. Посилання позивача на ту обставину, що таке майно не є нерухомим, а тому не підлягає реєстрації, не заслуговує на увагу, оскільки згідно із ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Однак, доказів наявності таких підстав для набуття позивачем стверджуваного ним майна, вчинення відповідних правочинів, суду надано не було.
10.03.2009 р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був підписаний договір оренди №10-3, згідно із п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у користування на певний строк нерухоме майно базу відпочинку “Захар Беркут”, що знаходиться за адресою. Волосянка, вул. Хмельницького, 1, та включає в себе спірне майно. Зазначеним спростовується покликання позивача на ст. 1212 ЦК України та відсутність між сторонами відповідних правочинів. Зі змісту преамбули договору вбачається, що він підписаний від імені сторін Артемовим І.В. та Шийком О.Я., сторони не посилались на відсутність у вказаних осіб повноважень на укладення такого договору, не надавали доказів цього, не посилались на недійсність чи неукладеність договору. Згідно із п. 17.1. договору, він укладений строком до 11.03.2012 р.. З акту приймання-передачі від 12.03.2009 р. вбачається факт передачі позивачем відповідачу спірного майна.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. У відповідності до п. 9.2. договору, орендодавець зобов'язався не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном на умовах цього договору. Згідно із ст. ст. 526, 529 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач у зустрічному позові посилається на оспорюванні позивачем його права користування спірним майном як орендаря за договором і таке посилання знаходить підтвердження у первісній позовній заяві. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього кодексу. Главою 29 ЦК України передбачено право власника майна на захист шляхом визнання права власності. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. З урахуванням наведеного, зустрічний позов у частині визнання за відповідачем права на користування спірним майном як орендаря, підлягає задоволенню. З урахуванням невизнання такого права зі сторони ТзОВ “Октант”, таке право підлягає визнанню по відношенню до вказаної особи.
Відповідач у зустрічному позові також просить зобов'язати позивача усунути та не чинити перешкоди у користуванні відповідачем зазначеним майном. Однак, жодних доказів чинення перешкод суду не надано і з матеріалів справи вони не вбачаються. У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Враховуючи відсутність доказів порушення зазначеного права відповідача, що б вимагало застосування зазначеного способу захисту, зустрічний позов у цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно, суд дійшов висновку, що зустрічний позов слід задовольнити частково, а в первісному позові відмовити.
Судові витрати по первісному позову залишити за позивачем по первісному позову, а судові витрати по зустрічному позову покласти на відповідача у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.15,16, 328,526,529,759,1212 ЦК України, ст.ст. 33, 41, 42 43, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.
2. Зустрічний позов задоволити частково.
3. Визнати за ТзОВ “Стрийбудкераміка” по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю “Октант” відповідно до договору оренди №10-03 від 10.03.2009 р. право користування переданим в оренду майном, що знаходиться за адресою: с. Волосянка, Сколівського району Львівської області, вул. Хмельницького, 1.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАНТ»(м. Львів, вул. Наукова, буд. 5а, кімната 340, ідентифікаційний код 32052882) - 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Суддя Масловська Л.З.