про залишення позовної заяви без руху
07 листопада 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/6294/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представленого Новосанжарським районним центром зайнятості про скасування запису, скасування наказів, стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,
04 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представленого Новосанжарським районним центром зайнятості про скасування протиправного та безпідставного включення до Єдиного державного реєстру ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця державним реєстратором Новосанжарського районного управління юстиції, зобов'язання державного реєстратора Новосанжарського районного управління юстиції вилучити з ЄДР недостовірні відомості про ОСОБА_1; відшкодування моральної шкоди, заподіяної державним реєстратором Новосанжарського районного управління юстиції під час неналежного виконання ним своїх обов'язків, у сумі 5000,00 грн; скасування наказу Новосанжарського районного центру зайнятості від 17 липня 2013 року про зняття ОСОБА_1 з обліку по безробіттю з 17 липня 2013 року та припиненню виплат по безробіттю, скасування наказу від 05 вересня 2013 року №94 про стягнення з ОСОБА_1 виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 5753,63 грн; зобов'язання Новосанжарського районного центру зайнятості поновити ОСОБА_1 на обліку з виплатами по безробіттю, починаючи з дати незаконного зняття з обліку з приведенням у відповідність до закону записів трудової книжки ОСОБА_1; стягнення з Новосанжарського районного центру зайнятості матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 3954,77 грн (невиплачена допомога за період з 17 липня 2013 року по безробіттю); стягнення з Новосанжарського районного центру зайнятості моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн; зобов'язання Новосанжарського УПФУ зняти ОСОБА_1 з обліку в пенсійному фонді на підставі повідомлення ДРС про припинення підприємницької діяльності, яке мається у справі від 15 грудня 2003 року розпорядження №880.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем у якості відповідачів зазначено Реєстраційну службу Новосанжарського районного управління юстиції, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представлений Новосанжарським районним центром зайнятості.
Однак, у порушення приписів вказаної норми, позовні вимоги пред'явлені до державного реєстратора Новосанжарського районного управління юстиції, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представленого Новосанжарським районним центром зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області.
При цьому, державний реєстратор Новосанжарського районного управління юстиції та Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області у якості відповідачів ОСОБА_1 не визначає, а також не зазначає змісту позовних вимог до Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивачем у позовній заяві заявлено позовні вимоги майнового характеру про відшкодування моральної шкоди, заподіяної державним реєстратором Новосанжарського районного управління юстиції під час неналежного виконання ним своїх обов'язків, у сумі 5000,00 грн; скасування наказу від 05 вересня 2013 року №94 про стягнення з ОСОБА_1 виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 5753,63 грн; стягнення з Новосанжарського районного центру зайнятості матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 3954,77 грн (невиплачена допомога за період з 17 липня 2013 року по безробіттю); стягнення з Новосанжарського районного центру зайнятості моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача та позовні вимоги немайнового характеру про скасування протиправного та безпідставного включення до Єдиного державного реєстру ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця державним реєстратором Новосанжарського районного управління юстиції; скасування наказу Новосанжарського районного центру зайнятості від 17 липня 2013 року про зняття ОСОБА_1 з обліку по безробіттю з 17 липня 2013 року та припиненню виплат по безробіттю, зобов'язання Новосанжарського районного центру зайнятості поновити ОСОБА_1 на обліку з виплатами по безробіттю, починаючи з дати незаконного зняття з обліку з приведенням у відповідність до закону записів трудової книжки ОСОБА_1; зобов'язання Новосанжарського УПФУ зняти ОСОБА_1 з обліку в пенсійному фонді на підставі повідомлення ДРС про припинення підприємницької діяльності, яке мається у справі від 15 грудня 2003 року розпорядження №880.
Отже, позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.
Згідно з підпунктом 1) пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 68,82 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно частини третьої статті 4 зазначеного Закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 172 грн 05 коп.
Разом з тим, до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке позивач обґрунтовує посиланням на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" (судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою) та з посиланням на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" (від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин).
Суд погоджується з доводами позивача про те, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою. Однак, посилання позивача як на підставу для звільнення від сплати судового збору на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" є необґрунтованим, оскільки у даній редакції позовної заяви не вбачається спору, який виник із трудових відносин.
Таким чином, у разі відкриття провадження розподіл судових витрат між сторонами за позовними вимогами про відшкодування шкоди буде здійснюватися у подальшому згідно з судовим рішенням, прийнятим по суті справи.
Однак, за іншими позовними вимогами майнового характеру (про скасування наказу від 05 вересня 2013 року №94 про стягнення з ОСОБА_1 виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 5753,63 грн) позивач не звільнений Законом від сплати судового збору.
Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 172 грн 05 коп.
Доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі позивачем не надано.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представленого Новосанжарським районним центром зайнятості про скасування запису, скасування наказів, стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 18 листопада 2013 року та роз'яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів із визначенням відповідачів, зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів, документа про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.М. Петрова