Справа № 314/5306/13-п
Провадження № 3/314/895/2013
Номер рядка звіту 1
04.11.2013 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної інспекції з питань праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 25.05.2004 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області , мешкає: вул. Жуковицького,22 м.Запоріжжя, працює на посаді в.о. директора ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод»
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1
Згідно протоколу № 08-02-0026/0919 від 30.08.2013 року встановлено наступне:
ОСОБА_1 під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки №08-02-0026/1380, вчинив порушення вимог трудового законодавства, відповідальність за яке передбачено вимогами ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме:не повідомляє письмово найманих працівників, у т.ч. ОСОБА_2 про початок відпустки не пізніше як за два тижні до її початку, що є порушенням вимог ст.79 КЗпПУ та вимог ст.10 Закону України «Про відпустки», відповідно до яких «конкретний період надання щорічних відпусток… узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов»язаний письмово повідомити працівника про дату початку не пізніше як за два тижні …»
- допустив, що посадові інструкції комірника, інженера з метрології, прибиральника службових встановленні на однаковому рівні, без врахування складності виконуємої ними роботи, що є порушенням вимог ст.96 КЗпП України та ст.6 ЗУ «Про оплату праці» відповідно до яких «… тарифна система оплати праці використовується для розрізнення робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації… формування тарифної сітки провадиться на основі тарифної ставки робітника …»
Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 08-02-0026/0919 від 30.08.2013 року, актом перевірки 08-02-0026/1380 іншими матеріалами справи.
Правопорушник був повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав..
Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до наступних висновків, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи наведене, суддя вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (п»ятсот десять грн. 00 коп. ) на користь держави (№ рахунку 31111106700079, одержувач: держбюджет Вільнянський район 21081100 код ЄДРПОУ:37997149 Банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО813015)
Копію постанови направити до територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області.
Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя : Т. Д. Беспалько
04.11.2013 на 09:00
04.11.2013