Справа № 305/1266/13-ц
Провадження по справі 2/305/706/13
29.10.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ємчук В.Е.
при секретарі - Орос С.Ю.
з участю: представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 грудня 2012 року між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Первинний кредитор передає а Новий Кредитор приймає Кредитний портфель, унаслідок чого Новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення включно, з правом вимагати від Позичальника належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань.
Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 763 від 24.11. 2006 року, що був укладений між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичною особою громадянином України ОСОБА_3 на користь "Кредитні ініціативи". Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором належить ТОВ "Кредитні ініціативи".
24.11. 2006 року ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк" та ОСОБА_3, уклали кредитний договір №763 з подальшим внесенням змін та доповнень.
Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 15000 Доларів США а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки, та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі надавши Позичальнику кредит в сумі 15 000 доларів США.
В свою чергу позичальник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.03. 2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 6725,57 Доларів США, що за курсом НБУ складає - 53757,48 грн., по відсотках - 704,91 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає - 5635,35 грн.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2, уклали іпотечний договір за № 763/763 від 27.11.2006 року, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно: житловий будинок: заг. площа 172,98 кв.м., житлова площа 66,41 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 що належить іпотекодавцю на праві власності.
Сторони оцінили вищевказаний предмет іпотеки в 171586,00 гривень.
Відповідно до умов Іпотечного договору, а саме п. 5.1. Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання Боржником основого зобов'язання.
Враховуючи наведене представник позивача у позовній заяві просить суд винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 763 від 24.11. 2006 року, яка станом на 01.03. 2013 року складає 59392,83 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок: загальна площа 172,98 кв.м., житлова площа 66,41 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 на користь "Кредитні ініціативи" шляхом проведення прилюдних торгів, та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Представник позивача, Перевозчиков О.В., в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує. Просить їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення у даній справі.
Представник відповідача, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просить суд відмовити у задоволенні позову.
Третя особа ОСОБА_3, в судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами дійшов до наступного висновку.
17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні Ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Первинний кредитор передає а Новий Кредитор приймає Кредитний портфель, внаслідок чого Новий кредитом набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення в включно, з правом вимагати від Позичальника належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань.
Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №763 від 24.11. 2006 року, що було укладено між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичною особою громадянином України ОСОБА_3 на користь "Кредитні ініціативи". Таким чином на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором належить ТзОВ "Кредитні ініціативи".
24.11.2006 року ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк" та третя особа ОСОБА_3, уклали кредитний договір №763 з подальшим внесенням змін та доповнень.
Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 15 000 Доларів США а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки, та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі надавши Позичальнику кредит в сумі 15 000 доларів США.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи досліджено, що заборгованість за кредитним договором боржника ОСОБА_3, станом на 01.03. 2013 рік складає 7430,48 Доларів США, що за курсом НБУ - 59391,83 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 6725,57 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ - 53757,48 гривень; заборгованість по відсотках - 704,91 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ - 5635,35 гривень.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за вищевказани Кредитним договором між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачкою ОСОБА_2, 28 листопада 2006 року було укладено договір іпотеки № 763/763, відповідно до якого остання передала Банку в іпотеку наступне майно: житловий будинок будинок: заг. площа 172,98 кв.м., житлова площа 66,41 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Приписами ст. 12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Таким чином, у зв'язку з зазначеними вище обставинами, у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки іпотекодавець є відмінним від боржника.
У відповідності до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03. 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.
Як вбачається з п.1.3. договору іпотеки № 763/763 від 28.11. 2006 року, сторони погодили, що вартість предмета іпотеки становить 171586 гривень.
В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_3, з травня місяця 2013 року по вересень 2013 року сплатив заборгованість за кредитним договором у сумі 27875 гривень, що стверджується наявними у матеріалах справи квитанціями. Отже, на сьогоднішній день, заборгованість боржника ОСОБА_3 перед позивачем складає 31516,83 гривень, які відповідач регулярно сплачує у добровільному порядку, а тому відсутній факт неналежного виконання зобов"язання в розумінні ст. 526 ЦК України.
Таким чином, враховуючи обставини справи, а саме той факт, що розмір заборгованості за кредитним договором є неспівмірним з вартістю іпотечного майна та відсутність неналежного виконання зобов"язання за кредитним договором, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
В силу вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57, 58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ємчук В.Е.
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.