Справа № 645/10842/13-к
Провадження № 1-кс/645/1298/13
іменем України
06 листопада 2013 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Федорової О.В.
при секретарі - Ляховій І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України про привід свідка, -
В порядку досудового розслідування кримінального провадження № 12013220460003257 від 19.09.2013 року, виділеного з кримінального провадження № 12013220490000968 від 19.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, порушеного за фактом звернення ОСОБА_1 щодо скоєння по відношенню до останньої шахрайських дій з боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заволодіння її грошовими коштами в розмірі 943000,00 грн., до суду надійшло клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України про привід свідка ОСОБА_3.
В клопотанні слідчий зазначив, що в ході даного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні слідчих дій за участю гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Слідчий зазначив, що гр. ОСОБА_3 неодноразово викликався до слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: місто Харків вул. А. Невельського, 1/32 до старшого слідчого ОСОБА_6, для проведення одночасного допиту декількох осіб в рамках кримінального провадження за фактом шахрайства. Здійснення викликів відбувалося за телефоном на номер абоненту ОСОБА_3: НОМЕР_1, а саме: виклик 18.10.2013 року про необхідність явки 21.10.2013 року о 15 год. 00 хв.; виклик 21.10.2013 року про необхідність явки 23.10.2013 року о 12 год. 00 хв.; виклик 23.10.2013 року про необхідність явки 25.10.2013 року о 17 год. 00 хв.. Виклики ОСОБА_3 у кримінальному провадженні були здійснені з додержання ст. 135 КПК України із ознайомленням останнього зі змістом повістки в телефонному режимі. Однак, за даними викликами свідок ОСОБА_3 не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
28.10.2013 з метою вручення повістки ОСОБА_3 про необхідність явки до СВ Фрунзенського РВ ХМУ на 30.10.2013 року о 09 год. 30 хв., співробітниками СДСБЕЗ Фрунзенського РВ ХМУ було здійснено виїзд до АДРЕСА_2, проте двері будинку ніхто не відкрив, при цьому, як наголошує слідчий у клопотанні, у будинку горіло світло та у вікнах були видні силуети мешканців будинку. У зв'язку з чим 29.10.2013 року повістка була вручена сусідці ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, котра 29.10.2013 року в телефонному режимі підтвердила отримання вказаної повістки гр. ОСОБА_3
30.10.2013 року ОСОБА_3 в телефонному режимі зв'язався з органом слідства та підтвердив факт отримання повістки та своє зобов'язання щодо явки. Але в визначений у повістці час до СВ Фрунзенського РВ ХМУ не прибув.
30.10.2013 року та 31.10.2013 року з метою вручення повторної повістки ОСОБА_3 про необхідність явки до СВ Фрунзенського РВ ХМУ на 01.11.2013 року о 10.00 год., співробітниками СДСБЕЗ Фрунзенського РВ ХМУ було здійснено виїзд до АДРЕСА_2. 31.10.2013 року двері відчинив ОСОБА_3 , якому була вручена повістка про виклик до СВ Фрунзенського РВ. При отриманні повістки, ОСОБА_3 зобов'язався з'явитися до СВ Фрунзенського РВ у визначений час. Однак, за викликом на 01.11.2013 року ОСОБА_3 до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не з'явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні. У порядку, передбаченому ст. 133 КПК України, слідчим неодноразово було здійснено виклик свідка до слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, кабінет № 62 до слідчого ОСОБА_6, для допиту у процесуальному статусі свідка та одночасного допиту декількох осіб в рамках кримінального провадження за фактом скоєння шахрайських дій, що підтверджується корінцем повістки про виклик ОСОБА_3 та рапортами слідчого про неприбуття на виклик.
Як зазначено у клопотанні, в призначений у повістці час свідок ОСОБА_3 за викликами слідчого не з'являвся. Будь-яких даних стосовно причин невиконання обов'язку з'явитися за викликом слідчого матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та, на виклик слідчого не з'явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, суд, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, -
Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України про привід свідка ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити оперативним працівникам СДСБЕЗ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити привід громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 10 год.00 хв. 07.11.2013 року та 10 год. 00 хв. 08.11.2013 року до слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, кабінет № 62 до слідчого ОСОБА_6 у процесуальному статуті - свідок для одночасного допиту декількох осіб в рамках кримінального провадження за фактом скоєння шахрайських дій, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220460003257 від 19.09.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Федорова О.В.