Справа № 534/3096/13-ц
2п/534/24/13
07 листопада 2013 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Крикливого В.В.
при секретарі Клімовій С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
встановив:
В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом КЖЕП № 2 м. Комсомольська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комсомольського МВ, третя особа Орган опіки та піклування м. Комсомольська, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Заочним рішенням суду від 20.02.2013 р. у вказаній цивільній справі вимоги позивача задоволено частково, визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 та стягнуто судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд зазначено заочного рішення, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились. Представник позивача не погодившись із пред'явленою заявою подала до суду письмові заперечення.
Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення. Виходячи зі змісту ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, підставою для скасування заочного рішення є встановлення судом двох обставин - неявка відповідача у судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, і докази, на які посилається остання мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.
Виходячи із змісту ст.33 ЦПК України заміна неналежного відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача вирішується судом виключно за заявою позивача, проте суд з метою повного всебічного та справедливого вирішення справи з дотриманням визначених Законом процесуальних строків її розгляду, приймає рішення про заміну первісного відповідача Комсомольський МВ, до кола повноважень якого не входить реєстрація або зняття з обліку фізичних осіб, про що наголошує позивач, належним - Управлянням ДМС.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 33, 230, 231ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заочне рішення у цивільній справі за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2 м. Комсомольська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комсомольського МВ УМВС, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням - скасувати.
Замінити первісного відповідача Комсомольський МВ УМВС у даній цивільній справі належним відповідачем, яким є Управління Державної міграційної служби у м. Комсомольську.
Справу призначити до розгляду на 11 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис В.В. Крикливий
З оригіналом вірно:
Суддя В.В. Крикливий