№ 2/679/510/2013
04 листопада 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Онопріюк Р.С. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Рівненського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Згідно позовної заяви, уточнень до позову, усних пояснень представника позивача в судовому засіданні 13 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №412К-08, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 50 000 грн. на строк до 13 жовтня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 29 % річних.
13 жовтня 2008 року між Банком та ОСОБА_3, Банком та ОСОБА_2 укладені договори поруки, відповідно №412 К-08/п1, №412 К-08/п2, згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поручилися за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по вищеназваному кредитному договору. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним Договором, проте відповідачі таких не виконали і заборгованість за кредитним Договором станом на 04 листопада 2013 року становить 39 656,77 грн., яка складається з суми основного боргу (кредиту), в розмірі 16 328, 32 грн., суми неустойки в розмірі 23 328,45 грн. Суму заборгованості в розмірі 39 656,77 грн. просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_1 позов в сумі основного боргу 16 328,32 грн. визнала повністю, щодо стягнення неустойки в розмірі 23 328,45 грн. заперечила і зазначила, що нею сплачено з 50 000 грн. кредиту 33 671, 68 грн., при цьому 36 169,10 грн. процентів, заборгованість по процентах відсутня, вона має на утриманні малолітню дитину віком півтора роки, в теперішній час перебуває у відпусті по догляду за дитиною, дитину виховує сама, матеріальне становище є скрутним, нарахована сума неустойки значно перевищує суму боргу по тілу кредиту, тому в цій частині просить відмовити, або розмір неустойки значно зменшити.
Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на пропущення позивачем строку звернення до поручителів з позовом про стягнення боргу по кредитному договору.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Згідно змісту ст. 526, ч.1 ст. 549, ч.3 ст.551, ч.1 ст. 553 ЦК України :
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання;
розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення;
за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до пункту 27 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.
Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).
Так, обґрунтованість вимог позивача об'єктивно підтверджується:
кредитним договором №412К-08 від 13 жовтня 2008 року, укладеним між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1, відповідно до пунктів 1.1, 7.1, 8.6 якого Банк надає позичальнику грошові кошти в розмірі 50 000 грн. на строк з 13 жовтня 2008 року по 12 жовтня 2011 року зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 29 % річних для придбання системи тепловодопостачання по програмі «Тепло і затишок в кожний дім»; за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування Кредитом та/або комісії Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена п.1.1. цього Договору від суми простроченої заборгованості. Неустойка підлягає сплаті на письмову вимогу Банка; сторони домовились, що строк позовної давності до вимог за цим Договором (в тому числі щодо стягнення неустойки) становить 10 років (а.с. 5-6);
договором поруки №412К-08/п1 від 13 жовтня 2008 року, укладеним між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» (Кредитор), ОСОБА_1 (Боржник), ОСОБА_3 (Поручитель), згідно якого Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником усіх його зобов'язань за кредитним договором №412К-08 від 13 жовтня 2008 року. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною (а.с.9-10);
аналогічним договором поруки №412К-08/п2, укладеним між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» (Кредитор), ОСОБА_1 (Боржник), ОСОБА_2 (Поручитель) (а.с.7-8);
розрахунком заборгованості за Кредитним договором №412К-08 станом на 04 листопада 2013 року, згідно якого позичальником ОСОБА_1 по Кредитному договору №412К-08 від 13.10.2008 року сплачено 33 671, 68 грн. кредиту; 36 169,10 грн. процентів. Заборгованість зі сплати кредиту становить 16 328,32 грн., заборгованість зі сплати процентів становить 0,00 грн. (а.с.51).
Таким чином з відповідачів в солідарному порядку підлягає до стягнення сума кредиту 16 328,32 грн.
Що стосується вимог про стягнення неустойки в розмірі 23 328,45 грн. суд вважає за необхідне зменшити її розмір до 1 000 грн., при цьому визнає нищезазначені обставини такими, що мають істотне значення.
Так, судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 за Кредитним договором №412К-08 станом на 04 листопада 2013 року сплачено 33 671, 68 грн. кредиту; 36 169,10 грн. процентів, нарахована сума неустойки становить 23 328,45 грн. (а.с.51,52).
Таким чином відповідачкою ОСОБА_1 процентів сплачено більше, чим суму по тілу кредиту; заборгованість зі сплати процентів становить 0,00 грн.; нарахований розмір неустойки 23 328,45 грн. значно перевищує розмір заборгованості зі сплати кредиту 16 328,32 грн.
Крім того представником позивача не надано суду доказів наявності негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання.
Також представником Банку, представником відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечується, що відповідачка має на утриманні малолітню дитину віком півтора роки, яку виховує сама.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст. 526, ч.1 ст. 549, ч.3 ст.551, ч.1 ст. 553 ЦК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Рівненського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ: 19357489, МФО 300249, р/р 2909561020001) 16 328,32 грн. заборгованості зі сплати кредиту, 1 000 грн. неустойки, всього 17 328,32 грн. за кредитним договором №412К-08 від 13 жовтня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Рівненського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ: 19357489, МФО 300249, р/р 2909561020001) по 76,46 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.
Суддя Ходоровський Б.В.