Справа № 531/1003/13-к
Провадження № 1-кп/531/342/2013
23.09.2013 року м.Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді: Жмурка П.Я.,
при секретареві: Сімоненко Я.С.,
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівці заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо- Центр» про захист прав споживача , визнання договору недійсним та стягнення коштів , -
10.09.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо- Центр» до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду від 12.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо- Центр» про захист прав споживача , визнання договору недійсним та стягнення коштів .
У заяві посилаючись на те, що по даній справі рішенням Карлівського районного суду від 12.08.2013 року винесено рішення яким задоволенню позовні вимоги , визнано недійсним договір про надання послуг № 003509 від 21.11.2-12 року і стягнуто з відповідача на користь позивача, 150000,00 грн. реєстраційного внеску і судовий збір в розмірі 1500,00 грн. Дане рішення підлягає скасування, так як суд порушив ряд норм процесуального характеру . Серед них : вони не могли прислати свого представника на процеси які відбувались , оскільки він був занятий в інших процесах і інші посилання які викладені в заяві письмово (а.с.57-66) .
Також 20.09.2013 року до Карлівського районного суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо- Центр» про відкладення судового розгляду у зв*язку з його зайнятістю в іншій справі .
Представник позивача і позивач по справі , вважають дане клопотання не обґрунтоване , тому , що дана установа має не одного представника , як видно з підписів їх заяв і могла направити для слухання іншого , також вони вважають , що це навмисно затягується справа для можливості користування їхніми грошима більш довший строк.
Суд визначився розглядати дану заяву без представника відповідача , врахувавши його письмові доводи.
Суд, заслухавши думку позивача , його представника вивчивши матеріали справи та підстави по яким відповідач вважаює , що дане заочне рішення повинно бути скасоване , суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення із-за слідуючих підстав .
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В день розгляду даної цивільної справи , суд не мав ніяких клопотань про відкладення слухання справи по підставам які наводить відповідач в своїй заяві і намагається визнати їх законними . Тим паче суд не знав про відпустку працівників відповідача а тому враховуючи , що справа не находить свого розгляду з 26.04.2013 року прийняв заочне рішення . Також суд не мав можливості врахувати думку відповідача по даній справі так як з 26.04.2013 року відповідач не надав жодного заперечення по справі.
Перебування юриста виключно уповноваженого здійснювати представництво інтересів відповідача в даній справі у відпусці не є поважною причиною неявки в судове засідання.
Суд вважає , що відповідач мав можливість надати суду своє заперечення по даній справ а також про розпорядок своїх працівників.
В цілому суд вважає , що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо- Центр», подали не обґрунтовану заяву а тому вона не підлягає до задоволення .
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -
Залишити заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо- Центр» про захист прав споживача , визнання договору недійсним та стягнення коштів без задоволення .
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.Жмурко