Справа № 531/1835/13-к
Провадження 1-кс/531/205/13
іменем України
26.09.2013 м.Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі - Сімоненко Я.С., за участю прокурора Хатьонка В.В. та слідчого СВ Карлівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області Романюк О.А.,представника ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» - адвоката ОСОБА_2 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013220460000245 за ознаками злочину, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України,-
Слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Романюк О.А. звернувся до суду з клопотанням про доступ до документів, , а саме наявних в Карлівській МДПІ м.Карлівка вул..Леніна, 97 :додатки № 5,6,7,8 до актів перевірки № 128/23\14311169 від 14.05.2010,№362/23/14311169 від 03.12.2011; наявних в ПАТ «Карлівський машинобудівельний завод»: регістри аналогічного бухгалтерського обліку ПАТ «Карлівський машинобудівельний завод» по рахунку 20 «Виробничі запаси», 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети», 231 «Виробництво», 28 «Товари», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 362 «Розрахунки з іноземними покупцями», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», 631 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 362 «Розрахунки з іноземними постачальниками», 64 « Розрахунки за податками й платежами», 66 «Розрахунки з оплати праці», 681 « Розрахунки за податками й платежами», 66»Розрахункиз оплати праці», 681 «Розрахунки за авансами одержаними», 71 «Інший операційний дохід», 73 «Інші фінансові доходи» за період з 01.07.2008 по 31.12.2012 ; декларації з податку на прибуток та декларації з податку на додану вартість з додатками №5 до декларацій з ПДЖВ ПАТ « Карлівський машинобудівельний завод» з 01.07.2008 по 31.12.2012;договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні по взаєморозрахунках ПАТ»Карлівський машинобувельний завод» з наступними контрагентами: ПП «Земля Переяславщини», ВАТ» Дніпропетровський металургійний завод ім.Комінтерну», Транс Агенство Метал», ПП « Полтавахімкомплект», компанія «Едванс», ТОВ «МСПостач», ТОВ «Розетка.УА», ТОВ «Алана Люкс Груп», ТОВ « Спецтрубмонтаж», ТОВ « Транс Агенство Метал». ПП « Полтехкомплеккс», ТОВ «РонДобуд», ТОВ «Лоудер», ТОВ «Друкарня АСОРТІ», ТОВ « Нова пошта» за період 01.07.2008 по 31.12.2012; виписки про рух коштів, платіжні доручення на переказ коштів ПАТ «Карлівський машинобудівельний завод» на рахунки таких контрагентів: ПП «Земля Переяславщини», ВАТ « Дніпропетровський металургійний завод ім.. Комінтерну», Транс Агенство Метал», ПП « Полтавахімкомплект», компанія «Едванс», ТОВ «МСПостач», ТОВ «Розетка.УА», ТОВ «Алана Люкс Груп», ТОВ « Спецтрубмонтаж», ТОВ « Транс Агенство Метал». ПП « Полтехкомплеккс», ТОВ «РонДобуд», ТОВ «Лоудер», ТОВ «Друкарня АСОРТІ», ТОВ « Нова пошта» за період 01.07.2008 по 31.12.2012; зовнішнішньо економічні договори (контракти) укладені з наступнити нерезедантами : Unicaps SRL, Молдова, ТОВ ІСК «Перспектива- Інвест» ( одержувач АПК «Родина»), Росія, ТОВ НВП « Белма Плюс», Білорусь ТОВ « Анвар-Ком», фірма «Getriebeban NORD Linz Austria» за період 01.07.2008 по 31.12.2012; вантажно- митні декларації (типу ЕК-10 та Ім-40), товарно-транспортні накладні(СМR), акти виконаних робіт по договорам укладеним з неризидентами : Unicaps SRL, Молдова, ТОВ ІСК «Перспектива- Інвест» ( одержувач АПК «Родина»), Росія, ТОВ НВП « Белма Плюс», Білорусь ТОВ « Анвар-Ком», фірма «Getriebeban NORD Linz Austria» за період 01.07.2008 по 31.12.2012; платіжні доручення на переказ валютних коштів, меморіальні ордери ( SWIFGT- повідомлення) про надходження валютної виручки по договорам укладеними з нерезидентами: Unicaps SRL, Молдова, ТОВ ІСК «Перспектива- Інвест» ( одержувач АПК «Родина»), Росія, ТОВ НВП « Белма Плюс», Білорусь ТОВ « Анвар-Ком», фірма «Getriebeban NORD Linz Austria» за період 01.07.2008 по 31.12.2012 , мотивувавши клопотання тим, що в провадженні Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180180000245 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України за фактами зловживання повноваженнями службовими особами ПАТ «Карлівського машинобудівного заводу» .
Свое клопотання обгрунтував тим , що на даний час по даній справі призначено бухгалтерську експертизу але для повної проведення необхідно надати оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії документи які вказані в клопотанні.
Заслухавши слідчого, прокурора які підтримують клопотання , представника ПАТ ОСОБА_2 яка проти даного клопотання , тому , що вона вважає , що дану справу порушили за ті роки коли по КК України в 2010 році такого злочину ще не було , окрім цього вона впевнена , що якби слідчий звернувся до їх підприємства з більш точною інформацією , що саме їм потрібно то таку інформацію йому було б надано, окрім цього вразі задоволення даного клопотання існує певна загроза розголошення комерційної таємниці , вивчивши матеріали подання, приходжу до наступного.
Тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до норм ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За норами ми ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно у випадку, коли такі речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що відомості самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі по ст.. 364-1 ч.1 КК України , оскільки дана стаття уведена в дію 07.04.2011 року а відомості вимагаються за 2008-2010 рік . Крім того, як вказано в самому клопотанні, слідчий до ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» з письмовим запитом про видачу документів не звертався .
Вважаю, що для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості повинен застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (звернення до ПАТ з письмом про видачу більш конкретної інформації за певні періоди ).
Таким чином приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013220460000245 необхідно відмовити у зв'язку з відсутністю правових підстав для його проведення , передбачених ст. 234 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,159-166 КПК України слідчий суддя ,-
В клопотанні слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Романюк О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» у кримінальному провадженні № 12013220460000245 - відмовити .
Копію ухвали направити для відому прокурору Карлівського району .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя П.Я.Жмурко