Справа № 6/262/168/2013
08.11.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Лебеденко С.В.
при секретарі Коструб М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" "про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання", заінтересована особа: ОСОБА_1, -
Заявник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором".
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі рішення Пролетарського районного суду м. Донецька 22.06.2012 року видано виконавчий лист № 2-450/12 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості за кредитним договором №59ф-1/2008 в розмірі 31959 грн. 97 коп. Боржником здійснено часткове погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується копією квитанції № 355371. Строк пред'явлення виконавчого листа № 2-450/12 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості за кредитним договором №59ф-1/2008 в розмірі 31 959 грн. 97 коп., встановлено до 17.04.2013 року. Отже, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пропущено строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Просили поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 2-450/12 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості за кредитним договором №59ф-1/2008 в розмірі 31959 грн. 97 коп.
В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з'явилиси. Причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з п. 2 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 04.11.2010 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Як встановлено, 22.06.2012 року Пролетарським районним судом було видано виконавчий лист № 2-450/12 від 05.04.2012 року, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором № 59ф-1/2008 в розмірі 31959 грн. 97 коп. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 17.04.2013 року (а.с. 2).
З копії квитанції № 355371 від 09.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 сплачено в погашення заборгованості за кредитним договором № 59ф-1/2008 від 06.03.2008 року суму в розмірі 1 грн. (а.с. 3).
Таким чином, оскільки часткове виконання рішення боржником, а саме - сплата заборгованості в розмірі 1 грн. було здійснено 09.09.2013 року, тобто вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановленого до 17.04.2013 року та будь-яких поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в судовому засіданні не встановлено, доказів на їх підтвердження не надано, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено позивачем без поважних причин, а тому заява ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України "Про виконавче провадження", -
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" "про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання", заінтересована особа: ОСОБА_1, по цивільній справі № 2-450/12 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: С.В. Лебеденко