Справа № 265/7403/13-к
Провадження № 1-кп/265/316/13
08 листопада 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л.В.,
при секретарі -Єфремовій О.В.,
прокурора - Сєдих А.А.,
захисника -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Новоазовськ, Новоазовського району, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого оператором киснево-конверторного цеху ПАТ «МК «Азовсталь», раніше несудимого,
про кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,
ОСОБА_2 25 липня 2013 року, близько 19 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс не менше 5 ударів кулаками та ступнею ноги по кінцівках ОСОБА_3, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців на передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглоба, на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на тильній поверхні лівої кисті - в проекції четвертої п»ясткової кістки, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства по даному епізоду кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Крім того, ОСОБА_2 25 липня 2013 року, близько 19 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс не менше чотирьох ударів кулаками по обличчю та грудній клітині ОСОБА_4, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синця на нижньому повіці лівого ока, струсу головного мозку, синців у підключичній області зліва, на передній поверхні шиї зпереду і зліва з переходом в підніжньощелепну область, на передній поверхні грудної клітки справа по навкологрудинній лінії в проекції 2-го ребра, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, та такі, що вимагають свого лікування в строк понад шести, але не більше двадцяти одного дня.
Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства по даному епізоду кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.
Крім того, ОСОБА_2 25 липня 2013 року, близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно, став намагатися проникнути на територію двору будинку АДРЕСА_2, де скупчено знаходилися потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після чого утримуючи в руці сокиру та побачивши, що вказані особи знаходяться в безпосередній близькості від нього, став наносити неодноразові удари сокирою, при цьому висловлював погрози вбивством, що надало реальні підстави потерпілим сприймати погрози реально та побоюватися їх здійснення.
Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства по даному епізоду кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Добровільно відшкодував заподіяну потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 915,97 грн. та моральну щкоду в сумі 4 000 грн. Тому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності в зв»язку з дійовим каяттям.
Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв»язку з дійовим каяттям, так як обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, після їх вчинення щиро покаявся і повністю відшкодував завдану ним шкоду.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважали неправдивими характеристики на обвинуваченого з місця роботи та проживання. З цією метою для з»ясування характеристики особи обвинуваченого просили допитати свідків.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила про те, що будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого у неї немає, так як він добровільно відшкодував заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов»язковим, за наявності обов»язкових умов, визначених у цій статті.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілих, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття даного кримінального провадження у зв'язку з дійовим каяттям обвинуваченого, так як обвинувачений ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягуються вперше за вчинення злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, добровільно та повністю відшкодував завдані збитки - матеріальну шкоду в сумі 915,97 грн. та моральну щкоду в сумі 4 000 грн., що підтверджується письмовою розпискою потерпілої ОСОБА_4, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закриттю.
На підставі ст.45 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова