2а/257/202/13
30 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Бурлаченко О.О.
розглянувши у відсутності сторін справу за адміністративним позовом ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» до Київської районної у м. Донецьку ради, виконавчого комітету Київської районної ради у м. Донецьк про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, суд -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Київської районної ради м. Донецька щодо відмови у присвоєні поштової адреси та зобов'язати вчинити певні дії. Позовна заява мотивована тим, що позивач звернувся до виконавчого комітету Київської районної ради із заявою про присвоєння поштової адреси, однак у даній заяві відповідачем було відмовлено, оскільки торгівельний павільйон, якому позивач просить присвоїти поштову адресу ні є об'єктом нерухомого майна.
В судове засідання позивач до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, представник відповідача Київської районної у м. Донецьку ради не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та просив відмовити у задоволені позові, представник відповідача виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку ради в судове засідання не з'явився, про день розглядання справи був попереджений.
Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Донецької області від 09 липня 2013 року (справа 905/4730/13) визнано право власності ПАТ «АПК-ІВЕСТ», м. Донецьк на самовільно реконструйований комплекс торгівельних павільйонів у капітальну будівлю - магазин, який розташований по вул. Звягільського (на схід від будинку № 56) у Київському районі м. Донецька.
Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволені позову щодо скасування рішення Київської районної у м. Донецьку ради відмовити, оскільки рішення даним відповідачем не приймалось, відмова була викладена у листі. Позовні вимоги щодо зобов'язання виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку ради задовольнити.
Керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 68, 71, 94, 97, 106, 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» до Київської районної у м. Донецьку ради, виконавчого комітету Київської районної ради у м. Донецьк про скасування рішення - задовольнити частково.
Зобов'язати виконавчий комітет Київської районної у місті Донецьку ради присвоїти поштову адресу (номер об'єкту) будівлі магазину, яка розташована по вул. Звягільського (на схід від будинку № 56) у Київському районі м. Донецька.
В іншій частини позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Київського районного суду м. Донецька О.О. Бурлаченко