"07" листопада 2013 р.Справа № 916/1596/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Журавльова О.О.,
суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І.
(відповідно до розпорядження в.о. голови суду від 16.10.2013р. №831 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)
при секретарі судового засідання Молодові В.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Черненко В.О., за довіреністю №4 від 15.10.2013р.
від відповідача: Кульча А.Г., за довіреністю від 02.07.2013р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря"
на рішення господарського суду Одеської області від 05 липня 2013 року
по справі №916/1596/13
за позовом Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря"
до відповідача Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії
про стягнення 218676,48 грн., -
НДУ „Український науковий центр екології моря" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії про стягнення 218676,48 грн. надмірно сплачених коштів.
Рішенням господарського суду Одеської області від 05 липня 2013 року у справі №916/1596/13 (суддя Цісельський О.В.) у задоволенні позовних вимог НДУ „Український науковий центр екології моря" відмовлено. Приймаючи рішення господарський суд першої інстанції прийшов до висновку, що спірний договір, стягнення надмірно сплачених коштів за яким відбувається, не визнавався недійсним та є чинним на момент розгляду даної справи, у суду відсутні підстави для задоволення позову Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря" та стягнення 218676,48 грн. надмірно сплачених грошових коштів, оскільки не зважаючи на встановлені Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області Головного управління Контрольно-ревізійного управління України порушень, розрахунок за надані послуги було здійснено на підставі чинного договору №916/119/09 від 23.11.2009р.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач (НДУ „Український науковий центр екології моря") звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні НДУ „Український науковий центр екології моря" у повному обсязі, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та наполягав на її задоволенні.
Представники відповідача (Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії) у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких відповідач просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу НДУ „Український науковий центр екології моря" без задоволення.
Згідно з розпорядженням в.о. голови суду від 16.10.2013р. №831 розгляд апеляційної скарги здійснювався судовою колегією у складі: головуючий суддя Журавльов О.О., судді Ярош А.І., Савицький Я.Ф.
Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2009р. між Дунайською гідрометеорологічною обсерваторією (відповідач, виконавець) та Науково-дослідною установою „Український науковий центр екології моря" (позивач, замовник) було укладено договір №16/119/09 (надалі - договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе надання послуг: „Дослідження та розробки в галузі географічних наук". Код за ДК 015-97-1.1.05 („Гідрологічних та гідрохімічний моніторинг ГСХ Дунай - Чорне море, річкова частина" (далі - НДР).
Відповідно до п.1.2 договору, наукові, технічні, економічні та інші вимоги до НДР, яка є предметом договору, викладено у технічному завданні (додаток 1), який є невід'ємною частиною цього договору.
За п.1.4 договору зміст та терміни виконання НДР визначаються календарним планом (додаток 2), який є невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що вартість НДР за цим договором визначена протоколом узгодження договірної ціни (додаток 3), який є невід'ємною частиною цього договору, становить: 450000 грн., крім того, ПДВ 20% - 90 000 грн., всього 540000 (п'ятсот сорок тисяч грн.).
Згідно з п.2.3 договору оплата виконаної НДР здійснюється замовником поетапно, відповідно до календарного плану, на підставі акту здавання-приймання НДР, підписаного сторонами, впродовж 10 банківських днів після надходження коштів від ДП „Дельта-Лоцман".
Пунктами 3.3, 3.4 договору встановлено, що після завершенні робіт (етапів) виконавець направляє замовнику акт здавання-приймання НДР, комплект наукової та іншої документації, передбаченої технічним завданням та умовами договору, у 2-х примірниках. Замовник впродовж 15 днів з дня одержання акту здавання-приймання НДР та звітних документів, зазначених у п.3.3 цього договору, зобов'язаний направити виконавцеві підписаний акт здавання-приймання НДР або мотивовану відмову від його підписання.
Сторони досягли згоди, що умови даного Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 23.11.2009р. і діють на термін дії договору - по 31.12.2009р., а в частині розрахунків - до повного виконання своїх зобов'язань (п.7.1 договору).
На виконання умов договору відповідачем було надано відповідні послуги в повному обсязі відповідно до „Технічного завдання" та „Календарного плану" НДР, претензії щодо кількості та якості наданих послуг відсутні, що підтверджується відповідними актами здавання-приймання НДР №1 від 01.12.2009р. та №2 від 28.12.2009р. (а.с. 20, 21).
Як стверджує позивач, та не спростовується відповідачем, розрахунки по вказаному договору, між установами проведені у повному обсязі на загальну суму 540000 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2010р. ухвалою господарського суду Одеської області по справі 15/155-10-4349, за позовом Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії до НДУ „Український науковий центр екології моря" про стягнення 303480 грн. заборгованості за договором №16/119/09 від 23.11.2009р., було затверджено мирову угоду між Дунайською гідрометеорологічною обсерваторією та НДУ „Український науковий центр екології моря", за якою, зокрема, НДУ „Український науковий центр екології моря" не має до Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії ніяких претензій відносно виконання останнім договору від 23.11.2009р. №16/119/09, при цьому, сторони заявили, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.
07.10.2011р. Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області Головного управління Контрольно-ревізійного управління України було складено акт №07-19/614 за яким при перевірці фінансової звітності Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря" за період з 01.10.2009р. по 01.11.2011р., проведеною Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області встановлено, що позивачем зайво сплачені відповідачу грошові кошти в сумі 218676,48 грн. за договором №16/119/09 від 23.11.2009р.
19.10.2011р. Контрольно-ревізійне управління в Одеській області Головного управління Контрольно-ревізійного управління України звернулось до Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря" з листом вимогою про усунення виявлених порушень (вих.№15-07-34-14/9671).
З метою усунення виявлених Контрольно-ревізійним управління в Одеській області Головного управління Контрольно-ревізійного управління України порушень, позивач звернувся до відповідача з листом від 08.11.2011р. (№546/9) з пропозицією надати необхідні фінансові документи, які підтверджують калькуляцію кошторисної вартості робіт, або повернути Науково-дослідній установі „Український науковий центр екології моря" зайво перераховані грошові кошти.
У своїй відповіді (лист від 07.12.2011р. №1188) відповідач зазначив про непогодження висновками КРУ та зазначив, що оплата за виконанні роботи проведена у відповідності до умов Договору.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. у справі №1570/2485/2012 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дунайська гідрометеорологічна обсерваторія про зобов'язання вчинити дії по виконанню вимог - адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області до Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дунайська гідрометеорологічна обсерваторія про зобов'язання вчинити дії по виконанню вимог - задоволено, зобов'язано Науково-дослідну установу „Український науковий центр екології моря" вчинити дії по виконанню вимог п.3 КРУ в Одеській області від 19.10.2011р. №15-07-34-14/9671, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість (різницю у вартості наданих послуг) на суму 218676,48 грн., провести претензійну-позовну роботу з Дунайською гідрометеорологічною обсерваторію щодо стягнення коштів в сумі 218676,48 грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг.
На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. у справі №1570/2485/2012, 23.04.2013р. Науково-дослідна установа „Український науковий центр екології моря" звернулась до Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії з претензією (вих.№145/9-15) відповідно до якої позивач вимагав від відповідача перерахувати надмірно сплачені грошові кошти у сумі 218676,48 грн., або надати копії бухгалтерських документів, які підтверджують калькуляцію кошторисної вартості робіт та їх фактичні витрати на виконання договору від 23.11.2009р. №16/119/09.
18.05.2013р. відповідач надав відповідь на претензію за вих.№20-02-75/502 відповідно до якої на думку відповідача у Державної фінансової інспекції в Одеській області були відсутні правові підстави для звернення до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у справі №1570/2485/2012.
Вищенаведене стало підставою для звернення Науково-дослідна установа „Український науковий центр екології моря" до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
Статтею 175 ГК України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтями 202, 205 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається за змісту договору від 23.11.2009р. №16/119/09 відповідач зобов'язався надати позивачу певні послуги, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити такі послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.
Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вже було вказано вище та вбачається з матеріалів справи, відповідачем надавались позивачу послуги відповідно до умов договору від 23.11.2009р. №16/119/09, що підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт (а.с. 20, 21).
Апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що при укладанні спірного договору сторони погодили всі істотні умови цього договору, зокрема обсяг, строки виконання та вартість послуг, які мають бути надані.
За ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".
Як вже було зазначено вище 23.11.2010р. ухвалою господарського суду Одеської області по справі 15/155-10-4349, за позовом Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії до НДУ „Український науковий центр екології моря" про стягнення 303480 грн. заборгованості за договором №16/119/09 від 23.11.2009р., було затверджено мирову угоду між Дунайською гідрометеорологічною обсерваторією та НДУ „Український науковий центр екології моря", за якою, зокрема, НДУ „Український науковий центр екології моря" не має до Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії ніяких претензій відносно виконання останнім договору від 23.11.2009р. №16/119/09, при цьому, сторони заявили, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.
Враховуючи, що ухвала господарського суду Одеської області по справі 15/155-10-4349 від 23.11.2010р. набула законної сили, відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 115 ГПК України, вказана ухвала є обов'язковою на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, норми чинного законодавства, матеріали та обставини справи, приймаючи до уваги, що договір від 23.11.2009р. №16/119/09 не визнавався недійсним та є чинним, враховуючи, що відповідно до ухвали господарського суду Одеської області по справі 15/155-10-4349 від 23.11.2010р. НДУ „Український науковий центр екології моря" не має до Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії ніяких претензій відносно виконання останнім договору від 23.11.2009р. №16/119/09, оскільки не зважаючи на встановлені Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області Головного управління Контрольно-ревізійного управління України порушень, розрахунки за надані послуги було здійснено на підставі чинного договору №916/119/09 від 23.11.2009р., апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря" про стягнення з Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії 218676,48 грн. надмірно сплачених грошових коштів є необґрунтованими, безпідставними, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищенаведене, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи не спростовують вищенаведені висновки суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для його зміни чи скасування відсутні.
За таких обставин оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря" - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Рішення господарського суду Одеської області від 05 липня 2013 року у справі №916/1596/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря" - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст постанови підписаний 08 листопада 2013 року.
Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов Я.Ф. Савицький А.І. Ярош