Справа № 110/4292/13-ц
"11" листопада 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Халдєєвої О.В.
при секретарі - Бурдиленко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Між сторонами укладено шлюб 09.03.1985 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказує, що за час сумісного проживання в них із відповідачкою часто виникали непорозуміння, вони втратили почуття поваги одне до одного, шлюб існує формально, спільно з відповідачкою не проживають з 01.05.2013 року. Позивач не бажає підтримувати з відповідачкою шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодний, наполягає на розірванні шлюбу.
Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідачка в судове засідання не з,явилась,просить розглянути справу у її відсутність,та залишити їй прізвище ОСОБА_2, не заперечувала проти задоволення позову.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 09.03.1985 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане Вишнівською сільською Радою Красноперекопського району Кримської області, актовий запис № 5 (а.с.4).
Позивач просить шлюб розірвати, вказує, що з відповідачкою не бажає підтримувати шлюбні відносини, не згоден на примирення, з 01.05.2013 року сім'я розпалась.
Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін.
За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї не можливо, а подальше перебування у шлюбі суперечило б інтересам сторін і моральним основам суспільства.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час реєстрації шлюбу відповідачці було змінено її дівоче прізвище на «ОСОБА_2». Відповідачка просить суд залишити прізвище чоловіка і надалі їм іменуватися.
Судові витрати слід залишити за рахунок позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 30, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК, на підставі ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований - 09.03.1985 року Вишнівською сільською Радою Красноперекопського району Кримської області, актовий запис № 5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня оголошення рішення.
Суддя: О. В. Халдєєва