06 листопада 2013 року справа № 919/1165/13
Господарський суду міста Севастополя у складі судді Лотової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юшн компані"
(вул. Н. Краєвої, буд. 15, м. Севастополь, 99002),
(Камишове шосе, 15, м. Севастополь, 99014)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1),
Приватного підприємства "Еллада-Дринк"
(вул. Н. Краєвої, буд. 15, м. Севастополь, 99016)
про стягнення 4 936,64 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача - Опанасенко Наталя Сергіївна - представник, довіреність № б/н від 03.01.2013;
від відповідача (ФОП ОСОБА_1) - не з'явився;
від відповідача (ПП "Еллада-Дринк) - не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юшн компані" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та приватного підприємства "Еллада-Дринк" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 7 065,83 грн, з яких: 6 836,64 грн - сума основного боргу, 187,00 грн - пеня, 42,19 грн - 3% річних; та про стягнення з приватного підприємства "Еллада-Дринк" заборгованості у сумі 100,00 грн за договором поруки від 12.07.2013.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням першим відповідачем умов договорів поставки від 12.07.2013 №Дк000499400 та №Дк000499399 в частині своєчасної і повної оплати вартості поставленої продукції, виконання зобов'язань за якими забезпечене порукою другого відповідача за відповідним договором від 12.07.2013.
Ухвалою суду від 11.10.2013 року порушено провадження у справі, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 06.11.2013 провадження у справі №919/1165/13 в частині стягнення основного боргу у розмірі 2000,00 грн, пені у сумі 187,00 грн та 3% річних у розмірі 42,19 грн припинено.
Представник позивача у засіданні суду підтримав позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 4 836,64 грн та про стягнення з Приватного підприємства «Еллада-Дринк» заборгованості у сумі 100,00 грн за договором поруки від 12.07.2013 та просив їх задовольнити.
Відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.
Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до частини 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд дійшов висновку, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін у справі, у зв'язку з чим вважає можливим розглянути за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд
12.07.2013 товариством з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юшн компані"(далі - позивач) було поставлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) товар на загальну суму 6 936,64 грн за видатковими накладними від 12.07.2013: №Дк000499400 на суму 1 334,64 грн та №Дк000499399 на суму 5 602,00 грн (далі - накладні) (а.с.25-27).
Кожна з зазначених накладних містіть договір поставки (далі - Договори), номер та дата яких співпадають з датами та номерами накладних, за якими поставлено товар. Договори поставки є ідентичними за змістом .
Відповідно до пункту 1 вказаних Договорів поставки позивач (постачальник) зобов'язується передати у власність відповідачу 1 (покупець) у встановлений строк товар, а покупець зобов'язується приймати товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з пунктом 9 Договорів поставки, вони набувають чинності з моменту підписання сторонами й діють до його повного виконання.
Пунктом 4 Договорів поставки встановлено, що покупець оплачує товар на умовах відстрочення платежу на строк не більше 5 банківських днів з моменту одержання товару. Оплата провадиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.
На виконання умов Договорів поставки позивач здійснив поставку відповідачеві 1 товару на загальну суму 6 936,64 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с.25-27), підписаними відповідачем 1.
Відповідач 1 свої зобов'язання щодо оплати позивачу вартості поставленого товару не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 6 936,64 грн, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.
У ході розгляду справи представник позивача відмовився від позову в частині вимог про стягнення основного боргу у розмірі 2000,00 грн, пені у сумі 187,00 грн та 3% річних у розмірі 42,19 грн. Таким чином заборгованість першого відповідача перед позивачем склала 4 836,64 грн.
Поряд з цим, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 перед позивачем, 12.07.2013 між позивачем (кредитор) та приватним підприємством „Еллада-Дринк" (далі - відповідач 2, поручитель) укладений договір поруки б/н (далі - Договір поруки) (а.с. 28-29), відповідно до пункту 1 якого поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати у межах суми, а саме, 100,00 грн, перед кредитором за зобов'язаннями відповідача 1 (боржник) щодо оплати вартості поставленого товару. Поручитель відповідає перед кредитором лише частково, а саме, за оплату основного боргу, що виник в результаті несплати грошових коштів за поставлений товар відповідачу 1, та не відповідає за проценти, неустойки, пеню, збитки та інше.
У разі невиконання боржником своїх зобов'язань (частково або повністю) кредитор повідомляє (виставляє вимогу) поручителю про факт порушення (пункт 2 Договору). Протягом трьох календарних днів з моменту отримання повідомлення поручитель зобов'язаний здійснити розрахунок з кредитором за невиконаним зобов'язанням боржника, за яким він прийняв на себе поруку (пункт 3 Договору поруки). Поручитель здійснює розрахунок з кредитором шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок (пункт 4 Договору).
Позивачем на адресу відповідача 2 було надіслано претензію за вих. №б/н від 01.10.2013 (а.с. 30) з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар у розмірі
100,00 грн, яка була одержана відповідачем 2, про що свідчить відповідний напис на цій претензії.
Проте, вказана заборгованість відповідачем 2 оплачена не була.
Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд визнав вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступник підстав.
Частина перша статті 712 ЦК України встановлює, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки згідно з частиною другою статті 712 ЦК України застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з частиною першою статті статтею 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Як вже зазначалося, пунктом 4 Договорів поставки передбачено, що покупець оплачує товар на умовах відстрочення платежу на строк не більше 5 банківських днів з моменту одержання товару. Оплата провадиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.
Частина перша статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статті 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На виконання умов Договорів, 12.07.2013 позивачем був переданий відповідачу 1 товар на загальну суму 6 936,64 грн за видатковими накладними від 12.07.2013: №Дк000499400 на суму 1 334,64 грн та №Дк000499399 на суму 5 602,00 грн (а.с. 25-27).
Одержання товару 12.07.2013 за вищевказаними накладними відповідачем 1 не заперечувалось, накладні підписані обома сторонами без заперечень, у зв'язку з чим зобов'язання відповідача 1 здійснити повну оплату вартості товару є таким, що настало з моменту прийняття товару, як це встановлено ст. 692 Цивільного кодексу України. Згідно з пунктом 4 Договорів, відповідач 1 був повинен оплатити поставлений йому товар впродовж 5 (п'яти) банківських днів з дати поставки, тобто до 22.07.2013.
За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання і неналежне виконання.
Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, відповідач 1 не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 6 936,64 грн, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу: Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом встановлено, що зобов'язання відповідача 1 щодо оплати вартості поставленого позивачем товару забезпечені порукою відповідача 2 у межах 100,00 грн.
Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Зобов'язання відповідача 1 перед позивачем забезпечені порукою відповідача 2 частково - у межах суми у розмірі 100,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення зобов'язання відповідача 1, позивач звертався до відповідача 2 (за адресою зазначеною у Договорі Поруки) з вимогою сплатити заборгованість за поставлений відповідачу 1 товар у межах розміру, передбаченого Договором Поруки - 100,00 грн, однак заборгованість сплачена не була.
З огляду на наведене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 заборгованості за поставлений товар у розмірі 4 836,64 грн та стягнення з відповідача 2 заборгованості за поставлений відповідачу 1 товар у розмірі 100,00 грн є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору на користь позивача покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» (вул. Н. Краєвої, буд. 15,
м. Севастополь, 99002, ідентифікаційний код 36951480, р/р 2600000018190 СФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 384986, ІПН 369514827035, або на інші рахунки) 4 836,64 грн (чотири тисячі вісімсот тридцять шість грн 64 коп.), а також 1 161,27 грн. (одна тисяча сто шістдесят один грн 27 коп.) судового збору.
3. Стягнути з Приватного підприємства «Еллада-Дринк» (вул. Н. Краєвої, буд. 15, м. Севастополь, 99016, ідентифікаційний код 30195093, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» (вул. Н. Краєвої, буд. 15, м. Севастополь, 99002, ідентифікаційний код 36951480, р/р 2600000018190 СФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 384986, ІПН 369514827035, або на інші рахунки) 100,00 грн (сто грн 00 коп.) заборгованості, а також 24,01 грн (двадцять чотири грн 01 коп.) судового збору
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Повне рішення складене 11.11.2013.
Суддя Ю.В.Лотова