Ухвала від 11.11.2013 по справі 2-291/11

Справа № 2-291/11

(2/199/37/13)

УХВАЛА

11 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та на самочинне будівництво, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа виконком Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2, третя особа Виконком Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та на самочинне будівництво.

В свою чергу ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа виконком Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та на самочинне будівництво.

У судове засідання 15.05.2013 року та 11.07.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з'явилися, причин неявки суду не повідомляли, про день слухання справи сповіщалися належним чином, заяви про слухання справи в їх відсутність до суду не надходило.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та на самочинне будівництво, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа виконком Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та на самочинне будівництво, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та на самочинне будівництво, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа виконком Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та на самочинне будівництво, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: