Справа № 802/2999/13-а
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 листопада 2013 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Вінницький інструментальний завод" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до ПАТ "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості, -
Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року позов задоволено .
Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову .
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 25 вересня 2013 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Судом встановлено, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 25.09.2013 року ПАТ "Вінницький інструментальний завод" отримало 02.10.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Разом з тим, недолі апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що апелянтом недолік апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Вінницький інструментальний завод"на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до ПАТ "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя-доповідач Кузьмишин Віталій Миколайович