01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
09.04.09 р. справа № 02-03/345/5
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Шкурдової Л. М. (доповідач по справі),
суддів: Мостової Г. І.
Шевченко В. Ю.
при секретарі судового засідання Олійник О.Л.,
за участю представників сторін - згідно з протоколом судового засідання від 09 квітня 2009 року (в матеріалах справи)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»
на ухвалу господарського суду Київської області від 23 лютого 2009 року № 02-03/345/5 (суддя Подоляк Ю.В.) про повернення позовної заяви
за позовом
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», Запорізька обл., м. Енергодар
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд», Київська обл., Броварський р-н, с. Русанов
про
стягнення 17052,01 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23 лютого 2009 року № 02-03/345/5 позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»до товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд»про стягнення 17052,01 грн. повернуто без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Не погодившись з винесеною ухвалою, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 23 лютого 2009 року № 02-03/345/5 та передати справу до господарського суду Київської області на розгляд по суті.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки при винесенні оскаржуваної ухали судом не прийнято до уваги тих обставин, що при подачі відповідного позову позивачем дотримано вимоги ст.ст. 54-57 ГПК України, а саме: позовна заява містить зазначення посадового становища особи, яка підписала позовну заяву та повноваження якої на право підпису позовної заяви підтверджуються доданими до позову документам; до позовної заяви додані документи, які підтверджують направлення копії позовної заяви ї доданих до неї документів відповідачеві.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24 березня 2009 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»згідно зі ст. 98 ГПК України прийнято до апеляційного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2009 року за участю представників сторін.
Представник Скаржника в судовому засіданні 09 квітня 2009 року підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 23 лютого 2009 року № 02-03/345/5 та передати матеріали позовної заяви до господарського суду Київської області для розгляду.
Представник відповідача в судове засідання 09 квітня 2009 року не з'явився, хоча про час і місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується відбитком штампу загального відділу апеляційного господарського суду на наявному в матеріалах справи оригіналі ухвали від 24 березня 2009 року про прийняття апеляційної скарги до провадження про її прийняття до відправлення, та повідомленням № 5417878, про вручення рекомендованого поштового відправлення щодо надіслання Відповідачу ухвали від 24 березня 2009 року про прийняття апеляційної скарги до провадження. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив; відзив на апеляційну скаргу до суду не надіслав.
Заслухавши думку представника Скаржника, порадившись на місці, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також заслухавши пояснення представника Скаржника, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»та скасування ухвали господарського суду Київської області від 23 лютого 2009 року № 02-03/345/5 з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі-Скаржник, Позивач) звернулося до господарського суду Київської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд»(далі-Відповідач) про стягнення 17052,01 грн.
Ухвалою місцевого господарського суду від 23 лютого 2009 року № 02-03/345/5 позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»повернено без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з тих підстав, що повноваження особи, яка підписала позовну заяву-В.о. заступника генерального директора з юридичних питань та корпоративних ризиків Лохматова А.О., не підтверджуються доданими до позовної заяви документами, оскільки додана до позовної заяви копія довіреності від 27 жовтня 2008 року, якою генерального директора ВП «Запорізька атомна електрична станція»Тищенко В.О. уповноважено, з правом передоручення, на здійснення процесуальних дій та захист законних інтересів ДП НАЕК «Енергоатом» в судах з правом підпису позовних заяв та апеляційних скарг та на підставі якої в.о. заступнику генерального директора з юридичних питань та корпоративних ризиків Лохматову А.О. генеральним директором ВП «Запорізька атомна електрична станція»Тищенком В.О. делеговано повноваження, передбачені довіреністю від 27 жовтня 2008 року щодо здійснення процесуальних дій та захист законних інтересів ДП НАЕК «Енергоатом»в судах з правом підпису позовних заяв та апеляційних скарг, не засвідчена належним чином особою, якою видана довіреність від 27 жовтня 2008 року- ДП НАЕК «Енергоатом»; до позовної заяви доданий опис вкладення від 19 січня 2009 року у цінний лист без розрахункового документа, який й є доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяві разом з доданими до неї документами.
Так, згідно із п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Як вбачається із позовної заяви № 28-22/903 від 19 січня 2009 року, позовну заяву підписано В.о заступника Генерального директора з юридичних питань та корпоративних ризиків А.О. Лохматовим. Пунктами 1, 2 Додатків до позовної заяви зазначено копію довіреності на Генерального директора ВП ЗАЕС та копію довіреності на особу, що підписала позовну заяву. Довіреністю від 27 жовтня 2008 року Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом»уповноважено генерального директора ВП ЗАЕС Тищенка В.О., п. 8, здійснювати всі процесуальні дії та захист законних інтересів ДП НАЕК «Енергоатом», у тому числі в господарських судах, апеляційних господарських судах, Вищому господарському суді України, з повним обсягом прав сторони по справі, наданих законному представнику, позивачу, відповідачу та третій особі відповідним процесуальним законодавством, а також здійснювати дії, що пов'язані з виконанням вказаних повноважень у тому числі завіряти копії документів, підписувати заяви (в тому числі позовні), скарги (в тому числі апеляційні та касаційні), відзиви, клопотання, а також підписувати претензії та відповіді на претензії. Також, довіреністю від 27 жовтня 2008 року встановлено, що повноваження, передбачені цією довіреністю, надані Тищенку В.О. з правом передоручення з урахуванням зазначених у ній особливостей.
Довіреністю від 29 жовтня 2008 року Генеральним директором Тищенком В.О., за передорученням на підставі довіреності від 27 жовтня 2008 року, уповноважено Лохматова А.О. здійснювати всі процесуальні дії та захист законних інтересів ДП НАЕК «Енергоатом», у тому числі в господарських судах, апеляційних господарських судах, Вищому господарському суді України, з повним обсягом прав сторони по справі, наданих законному представнику, позивачу, відповідачу та третій особі відповідним процесуальним законодавством, а також здійснювати дії, що пов'язані з виконанням вказаних повноважень у тому числі завіряти копії документів, підписувати заяви (в тому числі позовні), скарги (в тому числі апеляційні та касаційні), відзиви, клопотання, а також підписувати претензії та відповіді на претензії.
Таким чином, особа, яка підписала позовну заяву, є представником юридичної особи, яка діє на підставі довіреності, позовну заяву підписано особою, яка наділена повноваженнями її підписувати, та до позовної заяви додано документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на її підписання.
Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви № 28-22/903 від 19 січня 2009 року, поданої Скаржником до місцевого господарського суду, як доказ направлення відповідачеві копії позовної заяви, додано описи вкладення від 19 січня 2009 року у цінні листи, з яких вбачається, що кореспонденцію направлено відповідачу за адресами: 07453, Київська обл.. Броварський р-н, с. Русинов, вул. Леніна, 20 та 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 13-а, що відповідає адресам відповідача зазначеним у позовній заяві. Також, зазначені описи вкладення містять відбиток штемпелю відділення зв'язку, який свідчить про прийняття поштової кореспонденції до відправлення.
Щодо засвідчення копії довіреності від 27 жовтня 2009 року особою, якій видана довіреність, а не особою, якою видана довіреність, та відсутності розрахункового документа відділення поштового зв'язку про надання послуги з пересилання то колегія апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України суддя з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору в необхідних випадках витребує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, у даному випадку суд при підготовці справи до розгляду у разі наявності сумнівів щодо достовірності довіреності від 27 жовтня 2008 року та щодо направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, які відсутні у відповідача, в ухвалі про порушення провадження у справі повинен був витребувати у позивача оригінал довіреностей від 27 та 29 жовтня 2008 року та розрахунковий документ відділення зв'язку, а не повертати позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевим судом безпідставно з посиланням на п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суду від 23 лютого 2009 року № 02-03/345/5 про повернення позовної заяви -скасуванню, справа № 02-03/345/5 направленню на розгляд до господарського суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»на ухвалу господарського суду Київської області від 23 лютого 2009 року № 02-03/345/5 - задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 23 лютого 2009 року № 02-03/345/5 - скасувати.
3. Справу № 02-03/345/5 направити на розгляд до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя: Шкурдова Л. М.
Судді:
Мостова Г. І.
Шевченко В. Ю.
Дата відправки 14.04.09