а
20.12.06
Справа № 3/54/05-нр
За скаргою боржника: Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а, код ЄДРПОУ 31319242
До: Державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Кірова, 238
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393
Суддя Філінюк І. Г.
Від скаржника: Громова Л.А., дор. №5589/01 від 17.10.2006р.
Від ДВС: представник не з'явився
Від стягувача: представник не з'явився
Суть спору:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.04.2005 (суддя Таранущенко О.Г.) позов задоволено частково.
Зобов'язано сторони укласти договір № 42/25 від 05.08.2004 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача з приєднаною потужністю 150 кВа (кВт) і більше в наступній редакції спірних пунктів в протоколі розбіжностей від 11.02.2005:
-Залишити в договорі: пункти 3.2, 3.4, 5.2, 10.11 -в редакції позивача відповідно до проекту договору № 42/25 від 05.08.2004;
-Пункти 3.5, 5.1, 10.9 -в редакції відповідача відповідно до протоколу розбіжностей від 11.02.2005.
Вважати угоду укладеною з дати набрання рішенням законної сили.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2005р. рішення господарського суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду країни від 27.10.2005р. Постанову від 07.06.2005 Одеського апеляційного господарського суду та рішення від 21.04.2005 господарського суду Миколаївської області у справі № 3/54 скасувати в частині залишення в договорі п.5.2 в редакції позивача відповідно до проекту договору № 42/25 від 05.08.2004 та п.5.1 в редакції відповідача відповідно до протоколу розбіжностей від 11.02.2005р. В решті постанову апеляційної інстанції та рішення господарського суду залишити без змін.
Справу в частині скасованих вимог передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.12.2005р. (суддя Філінюк І.Г.) по справі №3/54/05-НР позов задоволено. Залишено в договорі №42/25 від 05.08.2004р. п.5.1 - «За внесення платежів, передбачених пунктом 3.2 договору, з порушенням термінів, визначених додатком №10, споживач сплачує постачальнику пеню у межах подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.»; та п.5.2 -«За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 6 договору та додатком №1, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.»
З ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» стягнено 127,50грн. державного мита, 59,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду зі скаргою на дії органу ДВС, в якій просить поновити строк оскарження та зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження №8/385 від 26.12.2005р.
В судовому засіданні -03.07.2006р. представник органу ДВС проти скарги заперечив, в обґрунтування заявлених заперечень зазначив, що виконавче провадження, яке просить зупинити скаржник, зведене в одне виконавче провадження по справам №3/54-НР, №8/385/05, №8/176/05.
Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 23.06.2006р. по справам №8/385/05 та №8/176/05 скаржнику відмовлено в задоволені скарги на дії ДВС у Ленінському районі м.Миколаєва, за апеляційними скаргами направлені до Одеського апеляційного господарського суду. Ухвалою суду від 03.07.2006р. провадження по скарзі зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом скарг по справам №8/385/05 та №8/176/05.
Ухвалою суду від 06.12.2006р. провадження по скарзі поновлено.
Представники ДВС та стягувача в судове засідання -20.12.2006р. не з'явились.
Враховуючи, що на підставі ст.1212 ГПК України відсутність представників стягувача та органу ДВС не є перешкодою для розгляду скарги, справа розглядається за наявними матеріалами.
Заслухавши представника боржника, розглянувши матеріали скарги, суд -
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі №3/54/05-НР від 16.12.2005р. було видано наказ від 11.01.2006р. щодо стягнення з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 186,50грн., який пред'явлено для виконання до ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва
05.04.2006р. постановою державного виконавця ДВС у Ленінському районі відкрито виконавче провадження на виконання наказу по справі №3/54/05-НР. Виконавче провадження, яке просить зупинити скаржник, зведене в одне виконавче провадження по справам №3/54-НР, №8/385/05, №8/176/05.
06.04.2006 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва із заявою про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 3/54/05-НР на строк участі ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у процедурі погашення заборгованості, посилаючись на підпункт 7 пункту 3 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
У відповідь на зазначену вище заяву, 27.04.2006 року ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва надіслала на адресу ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» лист, яким у задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження відмовлено з посиланням на те, що зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 15 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» можливе, якщо заборгованість даного підприємства виникла до 01.01.2005 року.
Зазначені вище обставини стали підставою для звернення ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до місцевого господарського суду зі скаргою в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України про зобов'язання ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження № 8/385/05 на підставі пункту 15 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами та доповненнями) передбачений перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, зокрема, пунктом 15 даної статті передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Будь-які посилання, або обмеження, пов'язані із розрахунковою датою, 01.01.2005 року, в даному пункті відсутні.
Згідно із пунктом 3.4 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-ІV, строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу не може перевищувати дев'яти місяців з дня видання Міністерством палива та енергетики України наказу про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.
Частиною 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» встановлено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно із випискою з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» станом на 28.11.2005 року, Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» 28.11.2005 року внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Підстави виключення з Реєстру або дата виключення з реєстру відсутні.
Таким чином, станом на 06.04.2006 року - момент звернення скаржника до ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва, станом на даний час, ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» входить до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а тому ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва була зобов'язана зупинити виконавче провадження на строк у часті скаржника у процедурі погашення заборгованості, а місцевий господарський суд повинен був скаргу ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, заява ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України про зобов'язання ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження № 8/385/05 від 26.12.2005 року на підставі пункту 15 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 1212 ГПК України , суд -
Вважати пропущеним з поважних причин строк на оскарження дій ДВС у Ленінському районі м.Миколаєва.
Скаргу Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» -задовольнити.
Зобов'язати Державну виконавчу службу у Ленінському районі м.Миколаєва зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження №8/385 від 26.12.2005р. на підставі п.15 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду на протязі десятиденного строку з дня її оголошення.
Згідно до вимог ст. 86 ГПК України, ухвала суду набирає законної сили з дня її оголошення та оскарження ухвали суду в апеляційному порядку не зупиняє її дію.
Суддя
I.Г.Фiлiнюк