29 жовтня 2013 р.Справа № 815/2915/13-а
Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Кравченко К.В.,
Федусика А.Г.
при секретарі: Абилгазіновій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Прокурора м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013р. по справі за адміністративним позовом Прокурора м.Одеси до Одеського міського голови - Костусєва Олексія Олексійовича, третя особа Управління освіти та науки Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
У квітні 2013р. прокурор м.Одеси звернувся в суд із позовом до Одеського міського голови Костусєва О.О., третя особа Управління освіти та науки ОМР та згідно уточнених позовних вимог просив визнати протиправною бездіяльність Одеського міського голови та зобов'язати розглянути подання про усунення порушень законів України від 21.03.2013р. №02-03-33/1880 в частині вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності членів тендерного комітету з конкурсних торгів по закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти при головному розпоряднику бюджетних коштів - управлінні освіти та науки Одеської міської ради, відносно осіб, зазначених у додатку до наказу №667 від 23.12.2011р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Управлінням проведено ряд тендерів, зокрема згідно протоколу комітету з конкурсних торгів від 16.10.2012р. №23/12, яким визначено та затверджено процедуру закупівель, здійснено закупівлю продуктів харчування - «м'ясо свіже та заморожене».
Проведеною прокуратурою м.Одеси перевіркою щодо порушень Управлінням вимог чинного законодавства у сфері державних закупівель встановлено, що проведення процедур закупівлі за державні кошти суперечать вимогам чинного законодавства. Прокурором м.Одеси 22.02.2013р. внесено подання Одеському міському голові Костусєву О.О. Між тим, листом від 21.03.2013р. №02-03-33/1880 Одеський міський голова повідомив про відхилення подання прокурора м.Одеси. Такі дії позивач вважає протиправними, а тому посилаючись на зазначені обставини просить позов задовольнити.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що на розгляді господарського суду знаходиться спір з приводу правомірності проведення тендерних торгів, а тому до розгляду справи та прийняття судового рішення не має можливості для притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Крім того, члени тендерного комітету під час проведення торгів повинні дотримувати діючого законодавства, а тому у міського голови не має повноважень для застосування дисциплінарних стягнень.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що прокуратурою м.Одеси, за зверненням народного депутата України Пресмана О.С., проведено перевірку Управління освіти та науки щодо порушень чинного законодавства у сфері державних закупівель. Перевіркою встановлено, що проведення процедури закупівлі предмету «м'ясо свіже та заморожене» за державні кошти суперечать вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим прокурором міста Одеси 22 лютого 2013р. на адресу Одеського міського голові Костусєво О.О. внесено подання, в якому поставлено питання про притягнення винних осіб комітету з конкурсних торгів до дисциплінарної відповідальності (а.с.5-8).
Розглянувши подання, листом від 21 березня 2013р. за №02-03-33/1880 Одеський міський голова залишив подання прокурора міста Одеси без вирішення.
Перевіряючи правомірність дій відповідача та ухваленого з цього приводу рішення, судова колегія виходить з того, що склад комітету з конкурсних торгів при головному розпоряднику бюджетних коштів в галузі «Освіта» - управлінні освіти та науки Одеської міської ради затверджено наказом Управління освіти та науки Одеської міської ради №369 від 9 вересня 2010р. (а.с.32).
Відповідно до Положення про управління освіти та науки Одеської міської ради (додаток №18 до рішення ОМР від 28 лютого 2011р. №384-VІ) відповідач є виконавчим органом ОМР і створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Статтею 2 цього Закону зазначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Згідно посадових інструкцій осіб, які входять до складу комітету з конкурсних торгів, повноваження щодо участі у ньому не є функціональними обов'язками посадових осіб управління освіти та науки Одеської міської ради.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції представник відповідача та третьої особи пояснили, що діяльність зазначених осіб в комітеті з конкурсних торгів не впливає на їхню службу в органах місцевого самоврядування, а міський голова може застосовувати дисциплінарні стягнення лише до посадових осіб органів місцевого самоврядування. А відповідно до посадових інструкцій осіб, які входять до складу комітету з конкурсних торгів, повноваження щодо участі у ньому не є функціональними обов'язками посадових осіб управління освіти та науки Одеської міської ради.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема листа міського голови Костусєва О.О. (а.с.9,10) на час внесення подання прокурора, в господарському суді м.Києва розглядається справа за позовом Управління освіти та науки ОМР про визнання недійсним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель стосовно ТОВ «Біт-Юг», а тому розгляд питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності членів тендерного комітету з конкурсних торгів по закупівлі товарів, робіт і послуг можливий лише після вирішення справи та набрання судовим рішенням законної сили.
Судова колегія вважає, що міський голова діяв виключно до вимог діючого законодавства України, відкладаючи остаточний розгляд подання до набрання законної сили рішення господарського суду м.Києва.
Крім того, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що повноваження щодо участі у складі комітету з конкурсних торгів не є функціональними обов'язками посадових осіб управління освіти та науки Одеської міської ради, тому зазначені функції не відносяться до посадових обов'язків зазначених осіб. Склад комітету з конкурсних торгів затверджено наказом управління освіти та науки Одеської міської ради, застосування до них міським головою заходів дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог ст.ст.147-147-1 Кодексу законів про працю України не вбачається можливим.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора м.Одеси - залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013р.- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: К.В. Кравченко
А.Г. Федусик