16.04.09р.
Справа № 32/76-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Практика", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Партнер Групп", м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області (Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності), м. Дніпропетровськ
про зобов'язаня вчинити певні дії
Суддя Васильєв О.Ю.
Представники:
від позивача: Клешня О.В. - дов. від 09.04.09р.; Марченко К.І. - дов. від 15.03.09р.;
від відповідача: Баден О.В. - дов. від 11.02.09р.; .
від третьої особи: Швець А.Р. - дов. від 03.04.09р. №1238/15;
Кодола С.А. - дов. від 15.04.09р. №1427/08.
Позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог (заява вх.№6470 від 18.04.09р.) просить: - зобов'язати відповідача демонтувати огорожу споруджену з бетонних плит, на земельній ділянці з кадастровим номером 0106:05303 в м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграду, 151; - зобов'язати відповідача здійснити укріплення п'яти порушених плит огорожі за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 151.
Відповідач у відзиві на позов (вх.№6495 від 16.04.09р.) позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити у повному обсязі.
Позивачем подано клопотання (вх.№6539 від 16.04.09р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпропетровську міську раду (49000, м. Дніпропетровськ, пр-кт. К.Маркса, 75). Клопотання задоволено судом.
З метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне також залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "ДНІПРОГАЗ" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5).
Позивачем також подано клопотання (вх.№6538 від 16.04.09р.) про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу здійснювати будівельні роботи по будівництву будівлі на території проїзду до складу №2 та заборонити Дніпропетровській міській раді приймати будь-які рішення стосовно надання дозволу на відведення, або відведення земельної ділянки відповідачу по фактичному розміщенню огорожі на земельній ділянці з кадастровим номером 0106:05303 в м. Дніпропетровську, яка є територією проїзду до складу №2, належного ТОВ НПК "Практика" за адресою: вул. Героїв Сталінграду, 151 Д. Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача заперечував, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.
Господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду ( ст.66 ГПК України ). Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду. У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України , обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову .
У зв'язку з вищенаведеним та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 66, 67 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача - Дніпропетровську міську раду ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр-кт. К.Маркса, 75) та у якості третьої особи -3, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "ДНІПРОГАЗ" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5).
2. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ НВК "Практика" про забезпечення позову.
3. Відкласти розгляд справи на 12.05.09р. на 12:20 год. каб.№18.
До судового засідання надати:
Позивачу - направити копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів на адресу третіх осіб -2, 3(надати докази відправки); забезпечити явку повноважних представників сторін.
Відповідачу - надіслати копію відзиву на позов на адреси третіх осіб-2, 3 (надати докази відправки ); забезпечити явку повноважних представників сторін.
Третім особам-1, 2, 3 - надати письмові пояснення на позов; забезпечити явку повноважних представників.
Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання обов'язковою.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Згідно з оригіналом
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
Суддя
О.Ю.Васильєв