83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
09.04.09 р. Справа № 31/30пн
Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.
При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.
розглянувши позовну заяву
Закритого акціонерного товариства „Донецько -Курахівський машинобудівний завод” с.Курахівка
до відповідача Державного підприємства „Науково -дослідний інститут комплексної автоматизації” м.Донецьк
до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м.Донецьк
третя особа Донецька товарна біржа
про визнання дійсними договорів купівлі - продажу №266 від 20.12.2005р та №017 від 13.02.2006р, визнання права власності на нерухоме майно: три автозаправні станції, споруди гаражів, 3 тюбінга, розташовані по вул. Батищева,2 м.Донецьк та зобов'язання БТІ зареєструвати за товариством право власності на придбане нерухоме майно
За участю представників сторін:
від позивача: Колпахчьян Г.Й. - довіреність
від відповідача 1: Осика Є.І. - довіреність
від відповідача 2:Ковальова Н.С. - довіреність
від третьої особи: не з"явився
Закрите акціонерне товариство „Донецько -Курахівський машинобудівний завод” с.Курахівка звернулось із позовом до Державного підприємства „Науково -дослідний інститут комплексної автоматизації” м.Донецьк, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м.Донецьк про визнання дійсними договорів купівлі - продажу №266 від 20.12.2005р та №017 від 13.02.2006р, визнання права власності на нерухоме майно: три автозаправні станції, споруди гаражів, 3 тюбінга, розташовані по вул. Батищева,2 м.Донецьк та зобов'язання БТІ зареєструвати за товариством право власності на придбане нерухоме майно.
Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача 1 проти позову не заперечує в частині тих вимог, які до нього пред'явлені.
Представник відповідача 2 проти позову заперечує та вважає, що він не є належним відповідачем по справі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду.
До канцелярії суду від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо заявленого позову, в яких третя особа зазначає, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 28.04.09 року.
Позивачу виконати в повному обсязі ухвалу суду від 20.03.09р., визначитись з позовними вимогами з урахуванням ст. 12 ГПК України.
Явка представників сторін в судове засідання є обов'язкова.
Суддя