29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" квітня 2009 р.
Справа № 18/532
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" с. Нова Синявка, Старосинявського району
про стягнення 110617,12грн.
Суддя Саврій В.А.
Представники сторін:
Позивача: Ломейко О.О. -представник за довіреністю
Відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 110617,12грн., в тому числі 78396,92грн. заборгованості, 9313,55грн. пені, 22906,65грн. штрафу відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №8 ЗП 14/ХМЩА від 16.04.2008р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено: 16.04.2008р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №8 ЗП 14/ХМЩА.
Відповідно до умов договору продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) купує засоби захисту рослин, згідно специфікацій, визначених у додатках, які э невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).
Пунктами 2.1-2.2 договору передбачено, що ціна та загальна вартість товару визначається в гривнях та зазначені у додатках до цього договору. В ціну товару входить вартість тари, упаковки, маркування та доставки товару згідно базису поставки. Покупець оплачує вартість поставленого продавцем товар до 12.08.2008р. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.
На виконання умов договору, позивач згідно видаткових накладних №ХМ-0000334 від 03.07.2008р., №ХМ-0000341 від 07.07.2008р. та №АТ-0000857 від 11.08.2008р. засоби захисту рослин на загальну суму 229066,56грн.
Однак, відповідач повного розрахунку за поставлений товар не провів.
07.10.2008р. між сторонами укладена угода про залік зустрічних однорідних зобов'язань про зарахування зобов'язань в сумі 161707,24грн.
Також на виконання умов договору купівлі-продажу №8 ЗП 14/ХМЩА від 16.04.2008р. позивачем відповідачу за видатковою накладною №ХМ-000538 від 12.12.2008р. додатково поставлені засоби захисту рослин на суму 11037,60грн.
Таким чином станом на день звернення з позовом до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становила 78396,92грн.
Статтею 173 ГК України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарські договори.
Згідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 78396,92грн. підлягають задоволенню.
Позивач на підставі пункту 5.5 договору із дотриманням норм Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. 232 Господарського кодексу України правомірно нарахував відповідачу пеню у сумі 9313,55грн.
Також позивач на підставі п. 5.4 договору станом на 12.08.2008р. правомірно нарахував відповідачу штраф у розмірі 22906,65грн., із розрахунку заборгованості на цей період -229066,56грн. та передбаченому в договорі відсотку для нарахування штрафу -10 %.
Оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.
Оскільки позивачем було зайво сплачено державне мито у сумі 293,83грн., його належить повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" с. Нова Синявка, Старосинявського району про стягнення 110617,12грн. задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" (с. Нова Синявка, Старосинявського району, код ЄДРПОУ 32791002) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (м. Київ, бульвар І.Лепсе, 55, код ЄДРПОУ 32154038) 78396,92грн. (сімдесят вісім тисяч триста дев'яносто шість гривень 92коп.) основного боргу, 9313,55грн. (дев'ять тисяч триста тринадцять гривень 55коп.) пені, 22906,65грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот шість гривень 65коп.) штрафу, 1106,17грн. (одна тисяча сто шість гривень 17коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Видати товариству з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" м. Київ довідку про повернення з державного бюджету зайво сплачене державне мито у сумі 293,83грн.
Суддя