Україна
Харківський апеляційний господарський суд
«14»квітня 2009 р. Справа №3/43-09
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Кравець Т.В., суддів Терещенко О.І., Шутенко І.А.
при секретарі -Бухановій Т.А.
за участю представників:
позивача -Соколай О.А., Гориченко Л.І.
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства “Дубов'язівський спиртовий завод”, смт. Дубов'язівка Конотопського району Сумської області (вх. №590 С/2-5)
на рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2009р. по справі №3/43-09
за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ
до Державного підприємства “Дубов'язівський спиртовий завод”, смт. Дубов'язівка Конотопського району Сумської області
про стягнення 40000,00 грн.,-
встановила:
У січні 2009 року Антимонопольний комітет України звернувся в суд з позовом до Державного підприємства “Дубов'язівський спиртовий завод” (далі ДП “Дубов'язівський спиртовий завод”) про стягнення з відповідача штрафа та пені в розмірі 40 000,00 грн. і зарахування зазначеної суми в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок ВДК у Солом'янському районі міста Києва.
Рішенням господарського суду Сумської області від 19.02.2009р. по справі №3/43-09 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено частково; В частині позовних вимог позивача, щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 20 000 грн. 00 коп. провадження у справі припинено відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України; Стягнуто з ДП “Дубов'язівський спиртовий завод” в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок ВДК у Солом'янському районі міста Києва пеню у розмірі 20 000 грн. 00 коп.; Стягнуто з ДП “Дубов'язівський спиртовий завод” в доход державного бюджету України 400 грн. 00 коп. держмита та стягнуто на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; Клопотання ДП “Дубов'язівський спиртовий завод” про зменшення розміру пені та про розстрочення виконання судового рішення відхилено.
Відповідач, ДП “Дубов'язівський спиртовий завод” з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2009р. по справі №3/43-09 змінити, та, з урахуванням виняткових обставин, зменшити суму пені до 2000,00 грн. і застосувати розстрочення виконання рішення місцевого господарського суду на 12 місяців на підставі п.3 і п.6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. При цьому апелянт посилався на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, оскільки суд не взяв до уваги винятковість обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить відмовити ДП “Дубов'язівський спиртовий завод” у задоволенні апеляційної скарги повністю, а рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2009р. по справі №3/43-09 залишити без змін.
13.04.2009р. від відповідача, ДП “Дубов'язівський спиртовий завод”, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити для участі в судовому засіданні 14.04.2009р. компетентного представника підприємства через важке фінансово-економічне становище Дубовязівського спиртового заводу.
Розглянувши надане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про залишення його без задоволення та можливість розгляду справи без участі представника ДП “Дубов'язівський спиртовий завод” за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи із наступного.
Як видно із матеріалів справи, Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи № 23-26.13/5-07 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу, рішенням від 20.12.2007 року № 745-р визнав , що Державне підприємство “Дубов'язівський спиртовий завод” та інші зазначені в цьому рішенні суб'єкти господарювання, вчинили порушення, передбачене пунктом 1 ст. 50 і ч. 1 та 3 ст. 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання , які призвели до обмеження конкуренції на ринку спирту .
На ДП “Дубов'язівський спиртовий завод” за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф у розмірі 20000,00 грн.
Зобов'язано зазначених в рішенні Антимонопольного комітету України від 20.12.2007 року № 745-р суб'єктів господарювання, у тому числі ДП “Дубов'язівський спиртовий завод”, припинити порушення, передбачене пунктом 1 ст. 50 і ч. 1 та 3 ст. 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді анти конкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які призвели до обмеження конкуренції на ринку спирту. Також зазначено, що рішення підлягає виконанню у двомісячний строк з дня його одержання.
Статтею 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 197369 (а.с. 7) рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2007 року № 745-р надіслано на адресу відповідача листом №23-26/07-8776 від 29.12.2007р. та отримано ДП “Дубов'язівський спиртовий завод” 16.01.2008 року, отже термін сплати відповідачем штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в розмірі 20000,00 грн. скінчився 17.03.2008 року .
Як вбачається з матеріалів справи, штраф у сумі 20000,00 грн., накладений відповідно до рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2007 року № 745-р. 26.01.2009 року, сплачено ДП “Дубов'язівський спиртовий завод” 26.01.2009р., що підтверджується платіжним дорученням № 51. (а.с.48)
Таким чином, спір в цій частині було врегульовано шляхом перерахування позивачу суми штрафу в розмірі 2000,00 грн., а докази сплати підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 20000,00 провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Колегія суддів також зазначає, що ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист прав економічної конкуренції” встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотки від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Антимонопольного комітету України.
За період з 18.03.2008 р. по 09.01.2009 р. сума пені за прострочення сплати штрафу склала 20000,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 20000,00 грн., господарський суд Сумської області виходив з того, що Закон України “Про захист економічної конкуренції”, на підставі якого нараховано пеню, не містить норм, які надавали б суду право зменшувати розмір стягуваної пені (у разі її правомірного нарахування), відстрочувати або розстрочувати її сплату.
Колегія суддів погоджується з таким висновком та зазначає, що дійсно, пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Проте, наведена норма Господарського процесуального кодексу України є процесуальною і може бути застосована лише разом з відповідною нормою закону матеріального.
Відповідно до приписів статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції":
- рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання;
- особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу;
- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Закон України "Про захист економічної конкуренції", на підставі якого було нараховано пеню, не містить норм, які надавали б суду право зменшувати розмір стягуваної пені. Отже, законодавство України не надає господарському суду права зменшувати розмір пені, стягуваної на підставі статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
В апеляційній скарзі відповідачем також ставиться питання про зміну рішення місцевого господарського суду в частині залишення без задоволення вимоги відповідача про застосування розстрочення виконання судового рішення на 12 місяців на підставі п.6 ст. 83 ГПК України, враховуючи винятковість обставин, пов'язаних з тяжким фінансовим становищем відповідача. Проте, колегія суддів вважає, що довідка, надана відповідачем про фінансовий стан підприємства № 96 від 17.02.2009 року , в якій зазначено що залишки на рахунках підприємства - 814,90 грн., кредиторська заборгованість -5 076 тис. грн., не може підтверджувати винятковість обставин, з якими відповідач повязує вимоги щодо розстрочення виконання судового рішення, а інших доказів, підтверджуючих тяжке фінансове становище підприємства, відповідачем надано не було.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2009р. по справі №3/43-09 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до діючого законодавства і підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, 105, 106, 110 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно,-
постановила:
Апеляційну скаргу Державного підприємства “Дубов'язівський спиртовий завод”, смт. Дубов'язівка Конотопського району Сумської області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2009р. по справі №3/43-09 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.
Судді Т.В. Кравець
О.І. Терещенко
І.А. Шутенко
Повний текст постанови підписано 17.04.2009р.