07 листопада 2013 року м. Київ П/800/579/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника голови Вищої ради юстиції Удовиченка О.С. про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав неусунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
06 листопада 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 07 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви. Вважаючи вказане судове рішення незрозумілим, позивач вказує на те, що ухвала суду від 07 жовтня 2013 року прийнята не на основі об'єктивно встановлених та вивчених обставин, які не підтверджені доказами.
Розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення, суд вважає, що підстави для її задоволення відсутні.
Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.
Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив рішення. Оскільки, ухвала про повернення позовної заяви розглядалась суддею одноособово, є неприпустимим роз'яснення судового рішення судом у колегіальному складі.
Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Заява позивача про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в їх розумінні, заявник фактично просить вказати, які підстави повернення позовної заяви у справі за його позовом, а також ставить питання, що не стосуються змісту судового рішення і не свідчать про його незрозумілість.
Враховуючи те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви є зрозумілою, а доводи позивача, якими обґрунтовуються вимоги його заяви про роз'яснення вищевказаної ухвали, не стосуються змісту цієї ухвали, а стосуються роз'яснення процесуальних норм, у суду відсутні підстави для задоволення заяви його про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед