Справа № 119/6881/13-к
1-кп/119/384/13
14 жовтня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кулінської Н.В.
при секретарі - Бабій О.І.
за участю прокурора - Кириленка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Феодосії кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючої у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованої, не маючої судимості відповідно до ст.89 КК України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ОСОБА_1 10 липня 2013 року, точний час вчинення злочину під час досудового розслідування не встановлений, знаходячись біля будинку по вул.Чкалова,185 м.Феодосії, на землі знайшла полімерний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,051гр. Обвинувачена, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, забрала вказаний наркотичний засіб та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту. В цей же день, приблизно о 20 годині, знаходячись біля будинку по вул.Чкалова,185 м.Феолдосії, обвинувачена, побачивши працівників міліції, які йшли в її бік, вилила частину наркотичного засобу з шприца, а сам шприц з залишками наркотичного засобу викинула від себе на землю. Проте, під час проведеного одразу огляду працівники міліції вказаний наркотичний засіб виявили та вилучили.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину визнала в повному обсязі, та пояснила, що 10.07.2013р. у вечірній час, проходячи біля будинку по вул.Чкалова,185 м.Феодосії, під час пошуку своїх окулярів, які вона загубила в цьому районі напередодні, на землі знайшла шприц об'ємом 2мл, в якому знаходилися рідина. Вона визначила, що це наркотичний засіб опій. Залишила вказаний шприц собі, щоб потім вжити. Після цього продовжила шукати окуляри. Через деякий час вона побачила працівників міліції. Злякавшись, що в неї при собі зберігається наркотичний засіб, вона вилила опій з шприца, а сам шприц з залишками наркотику викинула від себе на землю. Проте працівники міліції під час проведеного огляду в присутності двох понятих вказаний наркотичний засіб та шприц з його залишками виявили та вилучили. У вчиненому вона щиросердно розкаюється, себе не обмовляє, фактичні обставини ні в якої частини не оспорює, просила розглядати справу на підставі ст.349 ч.3 КПК України.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченої, її вина доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд вважав доцільним дослідити:
- висновком судово-хімічної експертизи, відповідно до якого, речовина, вилучена під час огляду, приналежна обвинуваченій, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,051 (т.2 а.с.14-19),
- протоколом огляду речових доказів, квитанцією (т.2 а.с.20-24).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, відсутність судимості на час вчинення злочину відповідно до ст.89 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-68 КК України суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, та вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення є покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.309 ч.1 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, особу останньої, яка у вчиненому щиросердно розкаялася, не має судимості відповідно до ст.89 КК України, має сім'ю, фактично працює, - суд вважає можливим її виправлення без відбування призначеного покарання та застосовує ст.75 КК України.
Речові докази пакет з полімерним шприцом та наркотичним засобом, який зберігається в централізованої камері речових доказів ГУ МВС України в АР Крим (т.2 а.с.24) підлягає знищенню.
Відповідно до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України, ст.15 ч.1 Закону України “Про судову експертизу”, судові витрати по справі - витрати на залучення експерта в зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 489,44грн. (т.2 а.с.16), підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винною вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та зобов'язати її не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.
Речові докази пакет з полімерним шприцом та наркотичним засобом, який зберігається в централізованої камері речових доказів ГУ МВС України в АР Крим (квитанція №009477 від 29.07.2013р.), - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави до Державного бюджету України судові витрати - витрати на залучення експерта в зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 489,44грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення.
Суддя -