Справа № 119/6063/13-к
1-кп/119/342/13
14 серпня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кулінської Н.В.
при секретарі - Бабій О.І.
за участю прокурора - Кириленка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1 16 червня 2013 року, приблизно о 02 годині, знаходячись у бухті Лисяча, розташованої біля с.Курортне м.Феодосії, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що туристичний намет, в якому проживають відпочиваючи, замикається на блискавку, а потерпілий спить, розстебнув блискавку та проник до вищевказаного намету, звідки таємно викрав шорти марки „Adidas” вартістю 400грн., в кишені яких знаходилося 1000грн., сонцезахисні окуляри марки „Palaroid” вартістю 1000грн., шльопанці „Євро 2012” вартістю 80грн., кепку вартістю 30грн., приналежні ОСОБА_2, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2510грн., після чого з місця події зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав в повному обсязі і пояснив суду, що 16.06.2013р. у нічний час він проходив по пляжу бухти Лисяча, де побачив намет, в якому проживали відпочиваючи. Він розстебнув блискавку, на яку замикався намет, побачив, що в ньому знаходиться чоловік, який спав. Користавшись цім, він проник до намету, звідки таємно викрав шорти, в яких потім знайшов гроші в сумі 1000грн., також викрав сонцезахисні окуляри, шльопанці та кепку. Гроші витратив на власні потреби, а інші речі залишив собі. Через деякий час потерпілий, як він дізнався пізніше, побачив його в свої речах та звернувся до міліції. Він повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду та вибачився перед ним. У вчиненому щиросердно розкаюється, себе не обмовляє, з фактичними обставинами та зібраними під час досудового кримінального провадження доказами він повністю згоден, ніякі з них ні в якої частині не оскаржує, просив розглядати справу відповідно до ст.349 ч.3 КПК України.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченого його її вина доведена дослідженими в судовому розгляді доказами:
- щиросердним зізнанням, в якому обвинувачений власноруч вказав обставини вчиненої ним крадіжки (т.2 а.с.25),
- протоколом огляду речових доказів, розпискою потерпілого (т.2 а.с.28-31),
- заявою потерпілого про повне відшкодування завданої йому шкоди, та про відсутність претензій до обвинуваченого (т.2 а.с.32).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину вперше, в молодому виці, повне добровільне відшкодування завданої шкоди, задовільну характеристику з місця проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання відповідно до ст.ст.65-68 КК України суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, особу останнього, та вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, особу останнього, який у вчиненому щиросердно розкаявся, вчинив злочин вперше, в молодому виці, повністю добровільно відшкодував завдану шкоду, задовільно характеризується, має постійне місце проживання, фактично працює, а також враховуючи заяву потерпілого, який просив строго обвинуваченого не карати (т.2 а.с.32), - суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та застосовує ст.75 КК України.
Згідно ст.100 КПК України речові докази (т.2 а.с.28-31) підлягають залишенню потерпілому по приналежності.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік за зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили.
Речові докази (т.2 а.с.28-31) - залишити ОСОБА_2 по приналежності.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя -