Справа № 119/6581/13-к
1-кп/119/376/13
05 вересня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кулінської Н.В.
при секретарі - Семенник М.О.
за участю прокурора - Кириленка С.В.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого Феодосійським міським судом АР Крим 16.12.2011р. за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_2 у середині травня 2013 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав пластикову кредитну картку „ПриватБанку”, приналежну ОСОБА_3, з якої у послідуючому у банкоматі „ПриватБанку”, розташованому по вул.Кримській,21-в м.Феодосії, зняв грошові кошти в сумі 400грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що, дійсно, у травні 2013 року, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, він таємно викрав у своєї матері ОСОБА_3 кредитку картку „ПриватБанку”, яку та ховала. Оскільки до цього він неодноразово на прохання матері знімав з вказаної картки гроші, то знав пін-код. Викравши картку, він через банкомат зняв з неї 400грн., які витратив на власні потреби. З фактичними обставинами та з зібраними по справі під час досудового розслідування доказами він та захисник повністю згодні, ніякі з них, ні в якої частині не оскаржують, просили розглядати справу на підставі ст.349 ч.3 КПК України.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченого, його вина доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд вважав доцільним дослідити.
- протоколом огляду речового доказу пластикової кредитної картки „ПриватБанку”, розпискою потерпілої про її отримання (т.2 а.с.19-22),
- заявою потерпілої про відсутність претензій до обвинуваченого (т.2 а.с.42).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, задовільну характеристику з місця проживання.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-68 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, та вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення є покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.
Оскільки вказаний злочин вчинений обвинуваченим в період невідбутої частини покарання за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 16.12.2011р. (т.2 а.с.46, 48), то остаточне покарання йому підлягає визначенню за сукупністю вироків, і відповідно до ст.ст.71, 72 КК України, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим застосувати принцип часткового складання покарань.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ пластикова кредитна картка (т.2 а.с.19-22) підлягає залишенню потерпілій по приналежності.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 16.12.2011р., та остаточне покарання визначити у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) день.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили - залишити особисте зобов'язання.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.
Речовий доказ (т.2 а.с.19-22) - залишити ОСОБА_3 по приналежності.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення.
Суддя -