Справа № 309/3661/13-ц
Провадження № 2/309/1784/13
05 листопада 2013 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Орос В.М.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 вони зареєстрували 20.08.2008 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району, Закарпатської області за актовим записом №35. Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя сторін у них не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, не піклується про сім'ю, не виділяє кошти на утримання дитини, не бере участі в його вихованні. На даний час син знаходиться на повному утриманні і вихованні позивачки. Відповідач працює по найму і в змозі сплачувати аліменти, тому вона просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у сумі по 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище просила залишити шлюбне «Нечволод».
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2008 року, від якого мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвами про реєстрацію шлюбу між сторонам та народженням дитини.
З довідки, виданої Вишківською селищною радою №2462 від 12.09.2013 року вбачається, що позивачка має на утриманні та вихованні сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка під час розгляду справи категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ними з відповідачем.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони проживають окремо одне від одного і не ведуть ніякого спільного господарства.
Неповнолітній син сторін знаходяться на утриманні та вихованні позивачки, що стверджено в судовому засіданні оглянутою довідкою Вишківської селищної ради. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей до досягнення ними повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обов'язки покладаються на батьків дитини. При розгляді даної справи з пояснень позивачки встановлено, що відповідач працює по найму. Однак, який саме розмір заробітку чи доходів у відповідача не встановлено. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, частково задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,209,212-215,224-227 ЦПК та ст.ст. 112,180-184 Сімейного Кодексу України, с у д -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.08.2008 року за актовим записом № 35 у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі по 500 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 17.09.2013 року.
Неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні та вихованні біля матері ОСОБА_1
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Нечволод».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д.