Справа № 185/9020/13-а
про поновлення процесуального строку звернення до суду
02 вересня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши адміністративній позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачка 30.08.2013року звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області по припиненню виплат сум державної допомоги при народженні дітей та державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку з 01.01.2012року та зобов'язати відповідача нарахувати та виплачувати суми державної допомоги відповідно до ст.ст. 12,15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям» з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.1992року з послідуючими змінами і доповненнями з 01.01.2012року.
Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна буда дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративній позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, адміністративній позов, в якому, в том числі, заявлені вимоги про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської Ради по припиненню виплат сум державної допомоги при народженні дітей та зобов'язанння по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дітьми: а саме на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,: одноразова допомога при народженні дитини щомісячно протягом 36 місяців - з 01.01.2012року по жовтень 2012року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - з 01.01.2012року по жовтень 2012року; та на доньку ОСОБА_3, 03.06.2011р.н., одноразова допомога при народженні дитини щомісячно протягом 72 місяців - з 01.01.2012року по червень 2017року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - з 01.01.2012року по червень 2014року, подано до суду 30.08.2013року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.
Однак, наведені в адміністративному позові причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду та підстави його пропуску, вважаю поважними.
Тому, розглядаючи питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду, причин та підстав його пропуску, вважаю можливим поновити позивачу пропущений строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 99,100,102 КАС України , суддя -
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_4