06.11.2013
Справа №522/26753/13-к
1-"КС"/522/10462/13
06.11.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
слідчого судді - Осіік Д.В.,
при секретарі - Добриніні М.Є.,
представника заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника СВ Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, слідчого СВ Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_5,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника СВ Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, слідчого СВ Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_5 про нездійснення процесуальних дій при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №12012170500001188 від 25.12.2012 року та неналежний нагляд за здійсненням процесуальних дій
У своїй скарзі заявник вказує, що в проваджені СВ Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170500001188 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту тайного викрадення майна ОСОБА_2 Однак, на протязі 10 місяців слідчим були проведені лише 2 (дві) слідчі дії, а саме: 25.12.2012 року була допитана потерпіла ОСОБА_2 та 14.10.2013 року була додатково допитана потерпіла ОСОБА_2
21.02.2013 року заявником на адресу слідчого було направлено клопотання про допит 13 свідків, які могли б дати пояснення про кримінальне правопорушення, однак по теперішній час слідчим жодного свідка не допитано.
Крім того, заявник вказує, що у відповідності до ч.1 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування - перший заступник начальника СВ Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 організовує досудове розслідування, але він самоусунувся від своїх функціональних обов'язків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №12012170500001188 від 25.12.2012 року.
Також заявник вказує, що у відповідності до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, але прокуратура Приморського району м. Одеси повністю самоусунулась від своїх функціональних обов'язків по нагляду за керівництвом досудового розслідування, оскільки в матеріалах відсутня постанова про призначення групи прокурорів та старшого групи в кримінальному провадженні №12012170500001188 від 25.12.2012 року.
На підставі викладеного, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого СВ Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 провести всі процесуальні дії, передбачені при проведенні досудового розслідування злочину по матеріалам кримінального провадження №12012170500001188 від 25.12.2012 року; зобов'язати заступника начальника СВ Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 організувати проведення досудового розслідування злочину по матеріалам кримінального провадження №12012170500001188 від 25.12.2012 року; зобов'язати прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_5 здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №12012170500001188 від 25.12.2012 року.
Заявник підтримав скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явились, матеріали кримінального провадження не надали про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, який просив задовольнити скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Таким чином, службові особи СВ Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області та процесуальний керівник зобов'язані були під час кримінального провадження кожну процесуальну дію або процесуальне рішення виконати або прийняти в розумні строки, передбачені ст. 28 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 303 - 307 КПК України, суд -
Скаргу адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області, слідчого СВ Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області, процесуального керівника прокуратури Приморського району м. Одеси по кримінальному провадженню №12012170500001188 - задовольнити.
Зобов'язати слідчий відділ Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області провести всі процесуальні дії, передбачені при проведенні досудового розслідування злочину по матеріалам кримінального провадження №12012170500001188 від 25.12.2012 року у розумні строки, передбачені ст. 28 КПК України;
Зобов'язати начальника СВ Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області організувати проведення досудового розслідування злочину по матеріалам кримінального провадження №12012170500001188 від 25.12.2012 року у розумні строки, передбачені ст. 28 КПК України;
Зобов'язати процесуального керівника прокуратури Приморського району м. Одеси здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №12012170500001188 від 25.12.2012 року у розумні строки, передбачені ст. 28 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: Д.В. Осіік