Кіровоградської області
"27" грудня 2006 р.
Справа № 5/221
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув 27.12.2006 р. о 10:55 год. у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної кераміки", м. Кіровоград
до відповідача: Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Алкотранс"
про оскарження рішення № 108 від 03.10.2006 року
з участю: секретаря судового засідання Гринько О.В.
представників:
від позивача у засіданні 19.12.06: генеральний директор товариства Кадигроб С.М.; Єременко В.В., довіреність № б/н від 19.12.06;
від відповідача - спеціаліст І категорії (юрист) селищної ради Жадейкіте Л.А., довіреність № 99-02-09/1 від 27.02.06;
від третьої особи у засіданні 19.12.06: директор товариства Корсун С.В.
У судовому засіданні 19.12.06 була оголошена перерва до 10 год. 30 хв. 27.12.06, проте представники позивача та третьої особи в засідання 27.12.06 не прибули, клопотань не заявляли.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної кераміки" подано позов про визнання нечинним рішення № 108 від 03.10.2006 року сьомої сесії Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда "Про відміну рішення № 71 від 21.07.2006 р. "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Кіровоградський завод будівельної кераміки".
Відповідач позов заперечив, мотивуючи наступним. Постановою господарського суду Кіровоградської області від 2.10.2006р. (справа № 9/124) визнано незаконним (нечинним) рішення від 21.07.2006р. №70 "Про відміну рішення №462 від 14.12.2005р. "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Алкотранс". На рішення від 21.07.2006р. №70 прокурором Кіровського району м. Кіровограда внесено протест про скасування рішення як такого, що винесене з грубими порушеннями вимог законодавства. Рішенням сьомої сесії Новенської селищної ради від 3.10.2006 року №107 протест прокурора було задоволено, скасовано рішення від 21.07.2006р. №70 та визнано чинним рішення від 14.12.2005р. № 462.
Виходячи із протесту прокурора від 25.09.2006р., враховуючи рішення від 3.10.2006р. №107 та в зв'язку з тим, що дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 2,5 га раніше надано ТОВ "Алкотранс", рішення від 21.07.2006р. №71 автоматично втрачає чинність.
Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України (далі ЗКУ) право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації.
Рішенням від 21.07.2006р. №71 позивачу було надано дозвіл на складання проекту земельної ділянки загальною площею 2,5 га по вул. Ливарній, 1 для будівництва та обслуговування заводу по виробництву цегли. Рішення про надання в оренду ТОВ "КЗБК" земельної ділянки Новенська селищна рада не приймала.
Заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, дослідивши подані докази, господарський суд встановив наступне.
ХХІ сесія Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровоград четвертого скликання, розглянувши лист № 273 10/1 від 07.12.2005 р. ТОВ “Алкотранс» “Про надання дозволу на складання проекту земельної ділянки», керуючись ст. 123 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні», 14.12.2005 р. винесла рішення за № 462, яким вирішила надати ТОВ “Алкотранс» дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років, площею 2,5 га по вул. Ливарній,1 для виробництва будівельних матеріалів за рахунок земель запасу Новенської селищної ради.
Зазначеним рішенням ТОВ “Алкотранс» зобов'язано було після складання проекту відведення земельної ділянки надати документи на затвердження до Новенської селищної ради.
На підставі рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровоград № 462 від 14.12.2005 р. відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України ТОВ “Алкотранс» уклало договір з КП “Кіровоградський земельно-кадастровий центр» № 594/1 від 29.05.2006 р. “На проведення проектно-вишукувальних робіт з розробкою проектно-технічної продукції».
Шостою сесією Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда п'ятого скликання прийнято рішення № 70 від 21.07.2006 р. “Про відміну рішення № 462 від 14.12.2005 р. “Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ “Алкотранс».
Відповідно до п. 1 вказаного рішення, Новенська селищна рада відмінила ТОВ “Алкотранс» рішення № 462 від 14.12.2005 р. у зв'язку з їхньою відмовою.
ТОВ "Алкотранс" звернулося до господарського суду із позовом до Новенської селищної ради про визнання нечинним рішення від 21.07.2006р. №70.
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2006р. у справі № 9/124 визнано незаконним (нечинним) рішення від 21.07.2006р. №70 "Про відміну рішення №462 від 14.12.2005р. "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Алкотранс".
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.06 року постанову господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2006р. у справі № 9/124 залишено без змін. Отже, постанова господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2006р. у справі № 9/124 набрала законної сили з 02.10.2006р.
На рішення від 21.07.2006р. № 70 прокурором Кіровського району м. Кіровограда було внесено протест від 25.09.2006р. № 4388-вих.-06, у якому прокурор вимагав скасувати вказане рішення як таке, що винесене з грубими порушеннями вимог законодавства.
Рішенням сьомої сесії Новенської селищної ради п'ятого скликання від 03.10.2006 року №107 "Про розгляд протесту прокурора" (далі - рішення від 3.10.2006р. №107) протест було задоволено, скасовано рішення від 21.07.2006р. №70 та визнано чинним рішення від 14.12.2005р. № 462.
Також восьма сесія Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда п'ятого скликання прийняла рішення № 149 від 21 листопада 2006 р. "Про розгляд протесту прокурора", яким вирішила задовольнити протест прокурора Кіровського району м. Кіровограда від 09.11.2006 року № 5047 на рішення від 21.07.2006 року № 71 та вирішила рішення від 21.07.2006 р. № 71 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ТОВ "Кіровоградський завод будівельної кераміки" вважати нечинним.
Господарський суд погоджується із посиланням відповідача на те, що враховуючи рішення селищної ради від 03.10.2006р. №107 та в зв'язку з тим, що дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 2,5 га раніше надано ТОВ "Алкотранс", з огляду на рішення селищної ради від № 149 від 21 листопада 2006 р., то рішення селищної ради від 21.07.2006р. № 71 втратило чинність.
Натомість дев'ятою сесією Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда п'ятого скликання прийнято рішення № 176 від 15.12.2006 р. за яким вирішено:
1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю"Алкотранс" на 49 років площею 2,5 га, із них: на умовах сервітуту - 3865,31 кв. м, під розміщення виробництва будівельних матеріалів за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 1 за рахунок земель промисловості, які перебувають в запасі Новенської селищної ради
2. Надати ТОВ "Алкотранс" в оренду на 49 років земельну ділянку під розміщення виробництва будівельних матеріалів за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 1 загальною площею 2,5 га із них: на умовах сервітуту - 3865,31 кв. м, за рахунок земель промисловості, які перебувають в запасі Новенської селищної ради.
3. ТОВ "Алкотранс" укласти договір оренди земельної ділянки в 10-денний термін з дня прийняття цього рішення та зареєструватися в ДПІ м. Кіровограда.
Отже, ТОВ "Алкотранс" не лише набув права на оренду земельної ділянки, але і зобов'язаний селищною радою укласти договір оренди земельної ділянки площею 2,5 га під розміщення виробництва будівельних матеріалів за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 1.
З урахуванням викладеного відхиляється як безпідставне посилання позивача на те, що прийнятим рішенням селищної ради № 108 від 03.10.2006р. порушені його права як землекористувача, оскільки відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації. Рішенням селищної ради від 21.07.2006р. № 71 позивачу було надано дозвіл на складання проекту земельної ділянки загальною площею 2,5 га по вул. Ливарній, 1 для будівництва та обслуговування заводу по виробництву цегли. Вказане рішення є підставою для здійснення землевпорядними організаціями дій, спрямованих на виготовлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Ці дії не мають самостійного правовстановлюючого значення та є лише необхідною технічною процедурою, що передує одержанню правовстановлюючого документа і його державної реєстрації.
Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки. Новенька селищна рада не приймала рішення про надання ТОВ "Кіровоградський завод будівельної кераміки" в оренду земельної ділянки площею 2,5 га по вул. Ливарній, 1, для будівництва і обслуговування заводу по виробництву цегли. Позивач не набув прав землекористувача на вказану земельну ділянку, передбачені ст. 95 Земельного кодексу, які належать лише землекористувачу, який одержав земельну ділянку в установленому законом порядку.
За вказаних обставин позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 94, ст. 160, ст. 162, ст. 163, ч. 1-4 ст. 254, пунктом 7 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо її не було подано.
Суддя
О.А. Змеул