ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"10" січня 2007 р. № 16/293
Господарський суд кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/293
за позовом: акціонерного товариства відкритого типу "Гілея", м. Первомайськ Миколаївської області
до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина", с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області
про стягнення 28797,69 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача - Форостян А.М., довіреність № 4780 від 25.09.06;
від позивача - Гірник Г.С., довіреність № 4781 від 25.09.06;
від відповідача - Ільченко І.В., довіреність № б/н від 26.12.06;
від відповідача - Паламарчук О.А., протокол № 3 від 16.12.06.
Акціонерним товариством відкритого типу "Гілея" подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" про стягнення 28797,69 грн. повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
14.11.06 року позивач заявою без номера від 14.11.06 р. про збільшення позовних вимог фактично змінив підстави позову і відповідно до п. 6.3 Договору купівлі-продажу № 43 від 29.06.05 р. просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" 143 988,47 грн. штрафу та судові витрати (а.с. 45, 46).
Відповідач в заяві без номера і дати просить господарський суд Кіровоградської області застосувати вимоги передбачені ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України про сплив позовної давності та у позові відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення штрафу передбачена спеціальна позовна давність тривалістю один рік, п. 3.1 Договору купівлі-продажу № 43 від 29.06.05 р. (далі - Договір) передбачено поставку продавцем покупцю товару в обсязі, передбаченим Договором в термін до 1 листопада 2005 року, перебіг строку на пред'явлення вимог за невиконання договору почався для позивача з наступної дати після відповідної календарної дати, тобто з 2 листопада 2005 року, отже позов про стягнення 143 988,47 грн. штрафу з посиланням на п. 6.3 Договору позивач заявив після спливу строку позовної давності (а.с. 100, 101).
В судовому засіданні 10.01.2007 року позивачем подано заяву без номера і дати про відмову від позову, позивач мотивує це тим, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди по врегулюванню спору та просить провадження у справі № 16/293 припинити.
Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, а також те, що в судовому засіданні господарський суд Кіровоградської області роз'яснив сторонам наслідки вчинення відповідних процесуальних дій, господарський суд приймає відмову від позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача і не стягуються.
Керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти відмову акціонерного товариства відкритого типу "Гілея" від позову.
2. Провадження у справі № 16/293 припинити.
3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.
4. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Л. С. Коротченко