Справа № 600/1311/13-к
Справа № 1-кп/600/52/2013
16 жовтня 2013 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.
при секретарі: Фещак Г.М.
за участю: прокурора: Свергуна В.М.
підозрюваної: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із дійовим каяттям, у кримінальному провадженні № 12013210110000218 від 11 вересня 2013 року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, з освітою середньо-спеціальною, не працюючої, вдови, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
Прокурор прокуратури Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 12013210110000218 від 11 вересня 2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, у зв'язку із дійовим каяттям.
Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.
У клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_1, на виборах Народних депутатів України 28 жовтня 2012 року була головою Дільничної виборчої комісії №610511 Територіального виборчого округу №165, в с. Вікторівка Козівського району Тернопільської області, будучи службовою особою, із виконання організаційно - розпорядчих функцій, підписала та видала завідомо неправдивий офіційний документ.
03 листопада 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в Окружній виборчій комісії №165, у м. Зборів Тернопільської області, дізналась, що відповідно до Постанови Центральної виборчої комісії від 12.07.2012 року №108 «Про Порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», бухгалтерія ОВК проводить нарахування та виплату одноразової грошової винагороди.
Згідно п.п. 1, 2 та 3 розділу ІІ «Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», нарахування та виплата одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій проводиться до прийнятого виборчою комісією рішення членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не платній основі вони працюють у комісії, розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначався на засіданні комісії за поданням голови і залежав від особистого внеску члена комісії у її діяльність, про що приймається, постанова дільничної виборчої комісії щодо нарахування, виплати одноразової грошової винагороди та затверджується рішенням відповідної окружної виборчої комісії.
В порушення наведених вимог, голова ДВК №610511 ОВК №165 ОСОБА_1, будучи службовою особою, згідно положення ст.36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та інших законодавчих нормативних актів, виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки, в першій половині листопада 2012 року, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ - постанову без номера «Про нарахування одноразової грошової винагороди членам ДВК №610511» від 03.11.2012 року, в яку внесла прізвища трьох звільнених членів ДВК ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким мала бути виплачена одноразова грошова винагорода в розмірі 100% до окладу.
Досудовим розслідуванням не встановлено, що 03 листопада 2012 року проводилось засідання членів дільничної виборчої комісії №610511 ОВК №165, на якому вирішувалось питання про нарахування та виплату грошової винагороди.
Постанову без номера від 03.11.2012 року, ОСОБА_1 власноручно підписала від свого імені та від імені секретаря ДВК ОСОБА_3 без відповідних повноважень, виконавши підпис за останнього, завірила печаткою виборчої дільниці, разом із протоколом №10 від 16.11.2012 у другій половині листопада подала до бухгалтерії ОВК №165 м. Зборів для нарахування одноразової грошової винагороди вказаним членам ДВК.
30 вересня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за ознаками службового підроблення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повністю доведена зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження доказами:
- Показами підозрюваної ОСОБА_1, яка пояснила, що коли отримувала зарплату в бухгалтерії ОВК м. Зборів, хтось із працівників ОВК, сказав, що буде виділено на кожну ДВК одноразові грошові винагороди для трьох звільнених членів ДВК, необхідно було оформити та здати протокол засідання членів ДВК з приводу прийняття рішення про надання одноразової грошової винагороди звільненим членам ДВК №610511 та винести постанову про затвердження трьох звільнених членів ДВК №610511, кому необхідно виплатити допомогу. Оскільки звільненими членами ДВК були ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 постанова про нарахування одноразової винагороди була складена на вказаних осіб. У неї була така постанова, оскільки їй повідомили, що будуть нараховувати одноразові грошові винагороди звільненим членам ДВК. В ОВК їй дали бланк постанови про нарахування грошової допомоги, сказали внести прізвища осіб, яким будуть нараховуватись гроші. Після цього, ОСОБА_1, взяла бланк приїхала в с. Вікторівка Козівського району, на виборчій дільниці№610511, за відсутності секретаря ДВК ОСОБА_3, підробила постанову без номера «Про нарахування одноразової грошової винагороди членам ДВК №610511» від 3 листопада 2012 року, вписала прізвища ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 підписала від свого імені в постанові, навпроти прізвища ОСОБА_3, який був секретарем ДВК№610511 ОСОБА_1 власноручно написала його прізвище. Постанову ОСОБА_1 скріпила печаткою ДВК №610511, яку мала. Після того, до постанови ОСОБА_1 додала протокол №10 засідання ДВК №610511 від 16 листопада 2012 року, який був складений про засідання комісії, власноручно проставила підпис та підпис секретаря ДВК ОСОБА_3 Після того, перебуваючи в ОВК №165 м. Зборів, протокол №10 та підроблену нею постанову від 03 листопада 2012 року, ОСОБА_1 подала у бухгалтерію ОВК для нарахування ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 грошей.
- Постановою дільничної виборчої комісії №610511 ОВК №165 без номера «Про нарахування одноразової грошової винагороди членам ДВК №610511» від 3 листопада 2012 року, складеною ОСОБА_1, відповідно до якої ДВК постановлено нарахувати одноразову грошову винагороду членам, які брали активну участь у роботі комісії:: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 100% до окладу, решта членам пропорційно в межах економії фонду оплати праці.
- Висновком почеркознавчої експертизи №1-1032/13 від 25 вересня 2013 року згідно якого встановлено, що рукописні записи, якими заповнені рядки у Постанові «Про нарахування одноразової грошової винагороди членам ДВК №610511» від 03 листопада 2012 року, виконані ОСОБА_1.
- Показами свідка ОСОБА_3, який при огляді Постанови «Про нарахування одноразової грошової винагороди членам ДВК №610511» від 3 листопада 2012 року, показав, що підпис в постанові від імені секретаря ДВК, не ставив. Підпис поставила ОСОБА_1 постанова підписана за його відсутності.
- Показами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які під час допиту як свідків та одночасного допиту із підозрюваною ОСОБА_1 показали, під час виборів народних депутатів України у 2012 році були членами дільничної виборчої комісії №610511 у с.Вікторівка Козівського району виборчого округу №165. Під час проведення виборів на засіданні дільничної виборчої комісії, на якому вирішувалося питання нарахування одноразової грошової винагороди членам ДВК №610511, вони не були присутніми, їх ніхто не запрошував і про засідання не інформував.
01 жовтня 2013 року підозрювана ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою, у якій просить кримінальне провадження №12013210110000218 за підозрою її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України надіслати до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просить звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.
Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення такого щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підозрювана ОСОБА_1 вперше вчинила кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, яке відноситься до умисних злочинів невеликої тяжкості, щиро покаялась у вчиненому, активно своїми зізнавальними показами сприяла його розкриттю.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 шкода не заподіяна, оскільки відповідно до постанови Центральної виборчої комісії №108 від 12 липня 2012 одноразова грошова винагорода нарахована та виплачена членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України, які брали активну участь у її роботі.
Потерпілих осіб внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 немає.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд, аналізуючи клопотання та його підстави, заслухавши покази підозрюваної приймаючи до уваги думку прокурора, підозрювана вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, її дії не складають великої суспільної небезпечності, приходить до переконання, що підозрювану ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, справу провадженням закрити, оскільки відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям (ст. 45 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості.
На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, ст. 45 КК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,-
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 12013210110000218 від 11 вересня 2013 року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 366 КК України - провадженням закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд на протязі семи діб.
Головуючий: підпис
З оригіналом: вірно