"07" квітня 2009 р.
справа № 5020-4/369-5/114-9/100
За позовом Приватного підприємства „Союз -Торг” (вулиця Долинна, 6-19, місто Севастополь, 99036)
до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (вулиця Луначарського, 5, місто Севастополь, 99011)
Севастопольської міської Ради (вулиця Леніна, 3, місто Севастополь, 99011)
за участю третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації (вулиця Совєтська, 9, місто Севастополь, 99011)
за участю прокурора міста Севастополя (вулиця Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)
про визнання незаконними дій Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради щодо розгляду заяви про включення вбудованого приміщення першого поверху загальною площею 29,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Леніна, б. 48, кв. 15, до переліку об'єктів, які підлягають приватизації; визнання права на проведення приватизації зазначеного об'єкту шляхом викупу; визнання частково недійсним рішення виконкому Севастопольської міської Ради від 17.07.1990 №11/915; зобов'язання Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради підготувати проект рішення сесії Севастопольської міської Ради про включення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації спірного об'єкту, виключив його з числа об'єктів, приватизація яких заборонена,
суддя Рибіна С.А.
Представники сторін:
Прокурора - не з'явився;
Позивача - не з'явився;
Відповідача (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради)- Гатиятуллін Ерик Дамирович, довіреність б/н від 01.01.2009;
Відповідача (Севастопольська міська Рада) - не з'явився;
Третьої особи - не з'явився.
Встановив: 12.09.2007 Приватне підприємство „Союз -Торг” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання за позивачем права на проведення приватизації та зобов'язання відповідача здійснити приватизацію шляхом викупу вбудованого приміщення першого поверху, розташованого по вулиці Леніна, 48-15, місто Севастополь, загальною площею 29,4 кв. м, укласти договір купівлі-продажу об'єкту приватизації.
Ухвалою від 14.09.2007 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №20-4/369.
Ухвалою від 08.11.2007 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Севастопольську міську Раду.
Ухвалою від 21.01.2008 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації.
Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №24 від 14.03.2008 справа №20-4/369, яка знаходилася у провадженні судді Остапової К.А. передана до провадження судді Євдокімова І.В.
Ухвалою суду від 19.03.2008 справа прийнята до провадження суддею І.В. Євдокімовим, їй присвоєно №20-4/369-5/114.
В процесі розгляду справи позивач змінив предмет спору та просить визнати незаконними дії Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради щодо розгляду заяви про включення об'єкту -вбудованого приміщення першого поверху загальною площею 29,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Леніна, б. 48, кв. 15, до переліку об'єктів, які підлягають приватизації; визнати за ПП „Союз -Торг” право на проведення приватизації зазначеного об'єкту шляхом викупу; визнати частково недійсним рішення виконкому Севастопольської міської Ради від 17.07.1990 №11/915 „Про затвердження переліку пам'яток архітектури та містобудівництва місцевого значення станом на 01.06.1990 та внесення доповнень до рішення виконкому міськради від 19.02.1980 №14/14” в частині включення до переліку пам'яток архітектури та містобудівництва місцевого значення містобудівного комплексу міського кільця м. Севастополя” будинку № 48 по вул. Леніна в м. Севастополі; зобов'язати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради підготувати проект рішення сесії Севастопольської міської Ради про включення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації спірного об'єкту, виключив його з числа об'єктів, приватизація яких заборонена.
Ухвалою суду від 07.05.2008 виключено Севастопольську міську Раду з числа третіх осіб та залучено її в якості другого відповідача.
Під час перегляду справи в апеляційної інстанції до участі у розгляді справи вступив прокурор міста Севастополя на стороні Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 рішення господарського суду міста Севастополя від 03.06.2008 у справі №20-4/369-5/114 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2008 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 та рішення господарського суду міста Севастополя від 03.06.2008 у справі №20-4/369-5/114 скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою від 17.02.2009 справу №5020-4/369-5/114 прийнято до провадження суддею Рибіною С.А. з привласненням номеру 5020-4/369-5/114-9/100 та призначено до розгляду на 17.03.2009.
Позивач, відповідач (Севастопольська міська Рада) та третя особа явку повноважних представників у судове засідання 17.03.2009 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
До початку судового засідання позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових документів по справі (а.с.14).
Третя особа до початку судового засідання заявила клопотання про розгляд справи без участі їх представника.
Ухвалою від 17.03.2009 розгляд справи відкладений на 07.04.2009, явку позивача визнано обов'язковою.
Позивач, відповідач (Севастопольська міська Рада), прокурор явку уповноважених представників у судове засідання 07.04.2009 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.
Третя особа до початку судового засідання заявила клопотання про розгляд справи без участі їх представника.
Відповідно до частини першої пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно пункту 7 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 (зі змінами та доповненнями) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
У постанові Вищого господарського суду України від 24.12.2008 вказано, що суд першої інстанції повинен з'ясувати певні питання: підстави, якими позивач обґрунтовує вимоги з визнання недійсним рішення виконавчому комітету Севастопольської міської Ради та ін., та всебічно, повно і об'єктивно встановити обставини справи та вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно частини першої статті 111 12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
З метою виконання вказівок Вищого господарського суду України, суд визнав явку представника позивача обов'язковою.
Нез'явлення представника позивача на виклик суду перешкоджає виконати вказівки Вищого господарського суду України, повно та об'єктивно встановити обставини справи та вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі зазначеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини четвертої статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Приватного підприємства „Союз -Торг” до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської Ради, за участю третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації та за участю прокурора міста Севастополя про визнання незаконними дій Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради щодо розгляду заяви про включення вбудованого приміщення першого поверху загальною площею 29,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Леніна, б. 48, кв. 15, до переліку об'єктів, які підлягають приватизації; визнання права на проведення приватизації зазначеного об'єкту шляхом викупу; визнання частково недійсним рішення виконкому Севастопольської міської Ради від 17.07.1990 №11/915; зобов'язання Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради підготувати проект рішення сесії Севастопольської міської Ради про включення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації спірного об'єкту, виключив його з числа об'єктів, приватизація яких заборонена залишити без розгляду.
2. Копії даної ухвали надіслати прокурору, сторонам та третій особі.
Суддя С.А. Рибіна
1. ПП „Союз -Торг” (вул. Долинна, 6-19, м. Севастополь, 99036)
2. Фонду комунального майна СМР (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011),
3. Севастопольської міської Раді (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)
4. Управлінню культури і туризму СМДА (вул. Совєтська, 9, м. Севастополь, 99011)
5. Прокурору м. Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)
6. до справи