29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" березня 2009 р.
Справа № 19/252
За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського району електричних мереж м. Шепетівка
до Шепетівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Шепетівка
про спонукання до укладання договору
Суддя Розізнана І.В.
Представники сторін:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: не з'явився;
З перервою в судовому засіданні.
Суть спору:
Позивач -відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” в особі Шепетівського району електричних мереж м. Шепетівка звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою до відповідача - Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Шепетівка про спонукання до укладення договору №35 про постачання електричної енергії.
В судовому засіданні 18.03.2009 року повноважений представник позивача заявлений позов підтримував та наполягав на його задоволенні.
Представник відповідача в попередньому засіданні суду подав відзив на позов від 27.02.09 року за №103, в якому відповідач позов не визнає. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до п.1.1. „Правил користування електричною енергією”, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1999р. №28, в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 року за № 910 визначено, що підприємства житлово-комунального господарства та підприємства, які надають послуги щодо забезпечення комунально-побутових потреб населення, в межах наданих населенню послуг, установи та організації, які фінансуються з державного або місцевого бюджету, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання або купівлю-продаж електричної енергії.
Враховуючи те, що відповідач відноситься до вище перерахованих підприємств, відповідач мав повне право на внесення змін до договору в розділ „Порядок розрахунків за користування електричною енергією” та здійснювати повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим.
Відповідач також зазначає, що відповідно п.7 ст. 181 Господарського кодексу України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовлені або такого, укладання якого є обов'язковим для сторін на підставі Закону або сторона-виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. За таких обставин, відповідач вважає, що в позові слід відмовити.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Позивачем, у зв'язку із внесеними змінами в Правила користування електричною енергією, було направлено відповідачу два примірники проекту договору №35 від 7.07.2008 року про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам -суб'єктам підприємницької діяльності із додатками до нього, що є невід'ємною частиною договору.
24.12.2008 р. Шепетівське КПВКГ, супровідним листом №778, повернуло обидва екземпляри Договору з додатками та протоколами розбіжностей до додатку №10, який регулює порядок розрахунків за електроенергію. Даний лист з додатками отримав позивач 24.12.2008 року, про що свідчить підпис секретаря Шепетівського РЕМ Бублей І.В. Даний факт підтвердив представик позивача в судовому засіданні.
ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Шепетівського району електричних мереж не погодився з протоколом розбіжностей до додатку №10 у редакції Шепетівського КПВКГ, тому звернувся до суду 09.02.2009 року з вимогою спонукати відповідача до укладання договору №35 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам -суб'єктам підприємницької діяльності від 07.07.2008 р. із додатками до нього, що є невід'ємною частиною до Договору в редакції, запропонованій ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Шепетівського РЕМ.
Згідно довідки Хмельницького обласного територіального управління антимонопольного комітету України №02-17/11-1090 від 12.03.09р. ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Шепетівського РЕМ протягом ІІ півріччя 2008 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринках постачання електричної енергії за регульованим тарифом і передачі електричної енергії місцевим (локальним) електромережам з часткою 100 відсотків в межах власних діючих мереж у м. Шепетівка та Шепетівському районі.
Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, викладені у позовній заяві, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Порядок укладання господарських договорів визначений ст. 181 Господарського кодексу України, відповідно до п.п. 1, 2, 4, 7 якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
Відповідно до ст. 26 ЗУ „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Згідно п.2 ст. 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Згідно довідки Хмельницького обласного територіального управління антимонопольного комітету України №02-17/11-1090 від 12.03.09р. ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Шепетівського РЕМ протягом ІІ півріччя 2008 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринках постачання електричної енергії за регульованим тарифом і передачі електричної енергії місцевим (локальним) електромережам з часткою 100 відсотків в межах власних діючих мереж у м. Шепетівка та Шепетівському районі.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів відповідач підписав договір 23.12.2008 року із застереженням про протокол розбіжностей та передав два примірники договору з протоколом розбіжностей 24.12.2008 року позивачу. Позивач звернувся до суду з вимогою про спонукання до укладення договору через 46 днів, з дати отримання договору з протоколом розбіжностей, а тому в силу п. 7 ст. 181 Господарського кодексу України пропозиції відповідача, викладенні в протоколі розбіжностей, вважаються прийнятими позивачем і договір вважається укладеним на запропонованих відповідачем умовах. В даному випадку укладення договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам -суб'єктам підприємницької діяльності є обов'язковим для сторін на підставі закону, а також позивач визнаний монополістом на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом і передачі електричної енергії місцевим (локальним) електромережам з часткою 100 відсотків в межах власних діючих мереж у м. Шепетівка та Шепетівському районі.
За таких обставин вимоги позивача про спонукання відповідача до укладення договору в редакції позивача є неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.
У відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі належить покласти на позивача.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Шепетівського району електричних мереж м. Шепетівка до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Шепетівка про спонукання до укладення договору відмовити.
Суддя І.В. Розізнана
Віддрук. 3 прим. : 1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу